- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אבו דהים נ' חטאב ואח'
|
ה"פ בית המשפט המחוזי ירושלים |
2270-03
1.11.2011 |
|
בפני : משה דרורי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דאוד חטאב |
: 1. השאם אבו דהים 2. חטאב חטאב 3. ג'דאללה וואיל 4. רשם המקרקעין ירושלים 5. יורשי המנוח חטאב חוסיין עבד עלי |
| החלטה | |
החלטה
1.ביום א אלול תשע"א (31.8.11), ניתן על ידי פסק דין בתיק, שבו התקבלו בקשות המבקש, תוך חיוב המשיבים בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.
2.משיב 2 (הבן, חטאב חטאב), הגיש בקשה, ביום 2.10.11 , לעיכוב ביצוע של פסק הדין, כאשר בבקשתו הוא מציין כי בכוונתו להגיש ערעור "בימים הקרובים" (סעיף 3 סיפא לבקשתו של משיב 2).
טרם נשלח אלי עותק מן הערעור, אם אכן הוגש.
3.ביום ד תשרי תשע"ב (2.10.11), ניתנה על ידי החלטה, בדבר הגשת עמדת יתר המשיבים לבקשה לעיכוב הביצוע, בתוך 5 ימים, ולאחר מכן נקבעו מועדים לתשובת התובע, לתגובת המשיב 2 (או יתר המשיבים, אם יגישו בקשות לעיכוב ביצוע).
4.ב"כ המבקש, עו"ד בביאן, הגיש את תגובתו לבקשה לעיכוב הביצוע של משיב 2, כאשר האחרון לא השיב על התגובה.
5.משיב 1 (דאוד חטאב), לא הגיב על החלטתי זו, מיום 2.10.11.
במקום זאת, הגיש משיב 1 (על ידי ב"כ חדש), ביום 31.10.11, חודשיים לאחר פסק הדין, וכחודש לאחר החלטתי הנ"ל, בקשה שכותרתה "בקשה דחופה בכתב לעיכוב ביצוע פסק דין", אליה צורפה הודעת הערעור שהגיש משיב 1 לבית המשפט העליון (ע"א 7869/11, שהוגש ביום 27.10.11).
6.ב"כ משיב 1 מבקש, כי אתן החלטה בבקשתו, במעמד שלו בלבד (ולחילופין, להורות על עיכוב הביצוע של פסק הדין במעמד שלו בלבד, עד לקבלת תגובת המבקש), מבלי שמסביר הוא את מידת הדחיפות בעניין; כך, למשל, לא ברור לי, אם עד היום נרשם על הנכס עיקול לטובת המבקש והאם נמחקה הערת האזהרה לטובת משיב 2. גם לא ברור לי מה עלה בגורל רישום הערת האזהרה לטובת הבנק.
7.על כל פנים, אין אפילו קצה טענה כי נעשו פעולות כלשהן למימוש הנכס בדרך של מכירתו, או פינויים של המשיבים 1 ו-2 ואשת משיב 1 (שבעניינה יש התייחסות בערעור, על אף שלא טענה דבר בפניי), מן הנכס.
8.לפיכך, אין כל מקום לדון בבקשה, במעמד צד אחד, כבקשת ב"כ המשיב 1.
9.בטרם אורה לתובע להגיב על בקשת ב"כ המשיב 1, יתכבד משיב 1 ויגיש, בתוך 7 ימים מהיום, בקשה להארכת מועד, ויסביר מדוע לא פנה לבית המשפט בתוך 5 ימים, מיום החלטתי הנ"ל (2.10.11). לבקשה, יצורף תצהיר של המשיב 1 (ואם יש צורך גם של בא כוחו הקודם, שכתובתו הינה הכתובת אליה נשלחה החלטתי הנ"ל מיום 2.10.11).
10.לאחר שאקבל את הבקשה להארכת מועד, שעליה יגיב עו"ד בביאן בתוך 7 ימים מקבלת בקשת הארכת המועד, אתן החלטה בבקשה להארכת מועד, וכפועל יוצא ממנה אתייחס לבקשה לעיכוב הביצוע.
11.המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ הצדדים, ותביא תיק זה בפניי בעוד 15 יום, יחד עם הבקשה להארכת המועד שיגיש המשיב 1 ותגובות ב"כ המבקש.
ניתנה היום, ד' חשון תשע"ב, 01 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
