אבו גוש ואח' נ' אזברגה ואח'

החלטה

באשר לבקשת עו"ד גלעדי להזמין עדים ממינהל מקרקעי ישראל ומחברת עמידר מן הראוי שעו"ד גלעדי ישקול את בקשתו זו לאור העובדה שהתיק של הנכס בחברת עמידר והתיק של הנכס במינהל מקרקעי ישראל הוגשו על ידי המינהל לבית המשפט והם מהווים חלק מהראיות בתיק זה.

נסיון החיים מלמד שכאשר פקידים מגיעים להעיד בביהמ"ש לגבי נכס כזה או אחר, ומטבע הדברים טיפלו בנכס זה אנשים רבים, הם מסתמכים על המסמכים המצוים בתיקים אלו.

בכל אופן אין בבקשה שהגיש עו"ד גלעדי שם של עד ספציפי אותו ביקש עו"ד גלעדי להזמין והבקשה להזמנת עדים כמו שהוגשה לא ניתן להענות לה.

ובאשר לנושא של תקיפת עסקת המכר, הרי שזכותה של התובעים לתקוף את מעשה המינהל בתקיפה עקיפה.

סמכותו של ביהמ"ש המינהל לדון במעשי המינהל במסגרת בימ"ש לעניינים מינהליים הינה רק במסגרת תקיפה ישירה של עסקת המכר.

לכן סבור אני שיש לדחות את בקשתו של עו"ד שמש למחוק סעיפים מתצהירי העדות הראשית של התובעים המתייחסים לנושא התקיפה העקיפה של עסקת המכר.

ובאשר לנושא אי הפקדת הסך 25,000 ₪, צו המניעה הזמני היה מותנה בהפקדת 25,000 ₪ בקופת ביהמ"ש. משלא הופקד סכום זה, הרי שצו המניעה לא נכנס לתוקף.

ניתנה והודעה היום ג' אדר תש"ע, 17/02/2010 במעמד הנוכחים.

זכריה ימיני, שופט

החלטה

הפקדת הפיקדון הכספי באה להבטיח ולו בצורה מינימאלית את נזקי הצד שכנגד.

בהתאם להצהרות עוה"ד בפני הרי שאין לתובעים מאומה, כך שגם אם לכאורה ינתן פסק דין הדוחה את תביעת התובעים לצו מניעה, הרי שהנתבעים לא יוכלו להיפרע מהתובעים.

אשר על כן אני דוחה את הבקשה לביטול ההחלטה לגבי ההפקדה הכספית בסך 25,000 ₪.

ניתנה והודעה היום ג' אדר תש"ע, 17/02/2010 במעמד הנוכחים.

זכריה ימיני, שופט

החלטה

בהתאם להסכמת עו"ד שמש הרי שהלקוחות שלו יממנו את הקלטת הפרוטוקול.

בסיכומים יטענו הצדדים בשאלה האם הוצאות ההקלטה יהיו חלק מהוצאות המשפט, או שמא מדובר בהתנדבות של החברה אותה מייצג עו"ד שמש לצורך זירוז ההליכים בתיק.

לאור הסכמת הלקוחות של עו"ד שמש לקיים את הדיון בשעות אחה"צ בהקלטה, אני קובע ישיבת הוכחות כדלקמן:

ליום 16.3.10 שעה 16:00.

ליום 23.3.10 שעה 16:00.