אבו גאנם נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית אשר הוגשה לאחר שיוחסה למבקש עבירה בניגוד לתקנה 47(ד) לת"ת.

ב"כ המבקש טען לכרסום מהותי באיכות ראיות המדינה וכן טען להיעדר מסוכנות מצד המבקש.

ב"כ המדינה התנגדה לבקשה, טענה להיעדר כרסום ותמכה את טענת המסוכנות בנסיבות המקרה ובמיוחד בעברו התעבורתי של המבקש הכולל 58 הרשעות קודמות.

דיון והכרעה –

בית המשפט העליון קבע בפרשת שגיב כי די לשלב משפטי זה הצגת ראיות גולמיות לכאורה כנגד המבקש.

בבשפ 02 / 8450 זינגר יהודה, עו"ד נ' מדינת ישראל 02 (5) 55, עמוד 2 נקבע באופן מפורש:

"מסקנת המשטרה כי ראוי לפסול את העורר לנהיגה בפסילה מינהלית ל-30 יום הינה במיתחם הסבירות ואין מקום להתערב בה. ניסיונו של העורר להביא את בית המשפט לבחינה פרטנית של חומר הראיות, ובכלל זה עריכת השוואה בין נתוני דוחות המשטרה וניסיון להסיק מהם על מהירות הנסיעה אינו מתאים לשלב זה של ההליך. ברי, כי נכון לעת זו, ובטרם הוחל המשפט, כל שיש בידי בית המשפט הוא חומר ראיות לכאורי של התביעה שטרם נחשף למבחן החקירה הנגדית וטרם עבר את כור ההיתוך של בחינה וניתוח הערכאה הדיונית. אולם הראיות במתכונת ההיולית הזו הן התשתית הראייתית הנבחנת נכון לשלב זה. "

אשר על כן, בחנתי את הראיות שהציגה המדינה ונחה דעתי באופן מלא כי יש בו ראיות טובות לכאורה כנגד המבקש.

הטענה בדבר סוג המשקפת או מיקום השוטר האוכף רחוקה מלהוות כירסום מהותי באיכות הראיות.

נסיבות הדוח כוללות סקיצה מפורטת לצד מזכר מפורט המסביר ב"רחל בתך הקטנה" איך יצא המבקש לעקיפה מסוכנת תוך חציית קו הפרדה רציף בעקיפה השנייה.

מיקום השוטר המתצפת מגבעה בקילומטר 9 ברור לחלוטין, קטע האכיפה צויין בצורה מפורשת ועל פניו המדובר בנסיבות ברורות לחלוטין ללא כל כרסום.

מעבר למתואר לעיל, למבקש עבר תעבורתי עשיר בעבירות תנועה (58 במספר !) ואין בעברו כדי להעיד על היותו נהג זהיר בד"כ.

בנסיבות המתוארות לעיל לא שוכנעתי בהיעדר מסוכנות מצד המבקש,

דין הבקשה להידחות.

ניתנה היום, כ"ח אייר תשע"ג, 08 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: