אבו בדר נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.זהו ערעור על החלטת הוועדה לעררים לשירותים מיוחדים, מיום 9/5/13 ("הוועדה"), אשר קבעה כי המערער תלוי בעזרה רבה מהזולת בביצוע כל פעולות היום יום ברוב שעות היממה ("ההחלטה").

2. לטענת המערער הוועדה לא נימקה מדוע הופחתה הקצבה מ- 175% ל- 105%, כאשר לא חל כל שינוי במצבו.

3.המשיב טען, כי לא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה. נטען כי החלטת הוועדה מבוססת על דו"ח הערכת תלות מיום 29/4/13, וכי הוועדה השוותה בין דו"ח זה לבין דו"ח הערכת תלות קודם מיום 14/11/12.

4.לבית הדין הסמכות לבחון האם נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה (סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995).

5.בטרם יוכרע הערעור לגופו, יובהר:

א.למערער נערכה הערכת תלות ביום 19/6/12, בה צוין כי ביום 29/2/12, ארע לו אירוע מוחי עם שיתוק מלא בפלג גוף שמאל. האחות שערכה ביקור בית וביצעה את הערכת התלות התרשמה, כי מבחינת ניידות בתוך הבית, המערער מרותק למיטה ולא מסוגל לרדת בכוחות עצמו, זקוק לעזרה מלאה או עזרה רבה בהלבשה, זקוק לעזרה פעילה בחלק מפעולות הרחצה, זקוק לסיוע באכילה, זקוק לעזרה רבה בתחום ההיגיינה האישית.

ב.על פי אישור זכאות לקצבת שירותים מיוחדים מיום 15/7/12, אושרה למערער קבצה זמנית בשיעור 175%, לתקופה שמיום 29/2/12 ועד 31/12/12.

ג.ביום 14/11/12 נערכה למערער הערכת תלות נוספת. בדו"ח נקבע, בנוגע לניידות בתוך הבית, כי המערער נייד בעזרת מכשיר או בלעדיו, אך זקוק לעזרת אדם בהליכה או בקימה. הערכת התלות נותרה זהה בנוגע ליתר פעולות היום יום, היינו הלבשה, רחצה, אכילה והיגיינה אישית.

ד.לאור דו"ח הערכת התלות מיום 14/11/12, קבעה ועדה לשירותים מיוחדים מדרג ראשון, ד"ר יוסף פרידמן, ביום 2/1/13, כי המערער זכאי לקצבת שירותים מיוחדים בשיעור 105%.

ה.על החלטה זו הגיש המערער, ביום 11/2/12, ערר אשר נדון לפני ועדת הערר נשוא ערעור זה.

6.מעיון בפרוטוקול הוועדה עולה:

א.הוועדה התכנסה ביום 18/3/13, ולבקשת המערער, הדיון התקיים בהעדרו. הוועדה עיינה בתיק ובמסמכים הרפואיים שהונחו בפניה וציינה כי המערער סובל ממצב לאחר אוטמי מוח חוזרים, המיפלגיה משמאל, פרכוסים ומחלת לב איסכמית. הוועדה ביקשה לערוך ביקור בית של אחות ללא תיאום מראש.

ב.הוועדה שבה והתכנסה ביום 9/5/13, לאחר שעיינה בדו"ח הערכה תפקודית של האחות מיום 25/4/13 ומיום 29/4/13 ובמסמכים הרפואיים שעמדו לפניה, לרבות דו"ח הערכת תלות קודם מיום 14/11/12. הוועדה התרשמה כי המערער תלוי בעזרה רבה מהזולת בביצוע כל פעולות היום יום ברוב שעות היממה, ולכן דחתה את הערר.

ג.בנוגע לניידות בתוך הבית ציינה האחות שהמערער זקוק לעזרה בקימה מישיבה וזקוק לתמיכה בניידות. לאור האמור ציינה האחות כי המערער נייד בעזרת מכשיר או בלעדיו, אך זקוק לעזרת הזולת בהליכה או בקימה. לכן קבעה הוועדה כי המערער זקוק לסיוע במידה רבה בניידותו בתוך הבית.

ד.בכל הקשור לתחום ההלבשה העריכה האחות כי המערער נזקק לעזרה בהלבשת כל פרטי הלבוש. לאור האמור קבעה הוועדה, כי המערער זקוק לעזרה מלאה בהלבשה בפלג גוף עליון ותחתון. לאור ממצאי בדיקת האחות, הגיעה הוועדה למסקנה כי המערער תלוי לחלוטין בזולת בהלבשה.

ה.בכל הקשור לסעיף הרחצה, להערכת האחות, המערער מסוגל לרחוץ גופו באופן עצמאי, וזקוק לעזרה ברחצת הרגליים מהברכיים ומטה, רחצת יד ימין וגילוח. האחות ציינה בדו"ח כי המערער זקוק לסיוע קל ברחצה. לאור האמור קבעה הוועדה, כי המערער זקוק לעזרה רבה ברחצת גוף מאחר שהוא סובל מחולשה ניכרת ביד שמאל, ולכן קבעה כי המערער זקוק לסיוע במידה רבה בתחום הרחצה.

ו.לעניין סעיף האכילה התרשמה האחות כי אשתו של המערער מסייעת לו בחימום ובהגשת האוכל, וכי הוא שותה ואוכל בכוחות עצמו. האחות ציינה כי המערער זקוק לסיוע בחימום ובהגשת האוכל נוכח החולשה בפלג גוף שמאלי. לפיכך, הגיעה הוועדה למסקנה כי המערער זקוק לסיוע מועט בביצוע פעולות אכילה.

ז.בסעיף ההיגיינה האישית קיבלה הוועדה את ממצאי בדיקת האחות לפיהם המערער שולט על הסוגרים, וזקוק לסיוע בניידות לשירותים, הורדת מכנסיים והלבשתם, הרכבת שקית שתן וריקונה. לפיכך, קבעה הוועדה כי המערער זקוק לסיוע במידה רבה תחום ההיגיינה אישית.

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן: