אבו אחמד נ' מדינת ישראל

החלטה

לפניי בקשה לבטול פסילה מנהלית שניתנה ביום 18.4.13, בגין נהיגה בשכרות, בריכוז של 340 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אויר נשוף.

טיעוני הצדדים

המבקש טען לחולשה בראיות, המבקש בקש לבצע בדיקת דם, אך בקשתו לא התקבלה ואף לא תועדה. עוד הוסיף כי לא ניתנה לו זכות ההתייעצות. המבקש זקוק לרשיונו לצורך פרנסתו.

התביעה בקשה לדחות את הבקשה, משום שקיימות ראיות לכאורה וכן מסוכנות הנשענת על העבירה הנוכחית ועל עברו של המבקש, נגדו אף תלוי ועומד עונש פסילה על תנאי, שיהיה בר הפעלה אם יורשע בתיק זה.

דיון והכרעה

עיינתי בחומר הראיות ואני סבורה כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית, שלא מצאתי פגיעה בעוצמתה. כל הבדיקות נערכו למבקש עפ"י החוק והנהלים. המבקש מסר לעורך הדוח כי שתה "רק כוס", בעת העיכוב אמר: "שתיתי רק כוס אחד או שניים" (צ"ל אחת או שתיים), בשיחה הראשונית מסר ששתה שתי כוסות וויסקי, ובדוח התחקור מסר כי שתה כוס וויסקי וכן כי אולי היה אלכוהול באוכל שאכל בחתונה בה השתתף. בנוסף, המבקש רשם בכתב ידו כי בקש בדיקת דם. אני סבורה כי העובדה שלא בוצעה בדיקת דם בפועל, איננה מפחיתה מעוצמת הראיות הלכאוריות.

העבירה המיוחסת למבקש מקימה מסוכנות כלפי כלל המשתמשים בדרך. אני מסכימה עם התובע כי אין מדובר בכמות גבולית, אם כי המבקש עבר בהצלחה את שלוש בדיקות הביצוע, הופעתו היתה מסודרת והוא הגיב לענין.

המבקש נוהג משנת 2008 ולחובתו 11 הרשעות קודמות, האחרונה שבהן מיום 22.4.12 בגין נהיגה ללא מלווה, בגינה תלוי ועומד עונש פסילה מותנית, שיהיה בר הפעלה אם יורשע המבקש בתיק מושא בקשה זו. עוד בעברו נהיגה במהירות מופרזת (פעמיים), סטייה מנתיב נסיעה ועוד.

אני מוצאת כי החלטת הקצין סבירה וכי תקופת צינון בת 30 יום ראויה בנסיבות העניין, למרות הקושי שהפסילה מטילה על חיי השגרה של המבקש.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

המזכירות תעביר החלטתי זו לב"כ הצדדים לאלתר.

ניתנה היום, ט"ו אייר תשע"ג, 25 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: