אב"ד הגשת ייפוי כוח על פי סעיף 30 לפקודת הראיות
|
בר"ע בית דין ארצי לעבודה |
6670-02-15
20.4.2015 |
|
בפני השופטת : לאה גליקסמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: PHENGCHUEMNADAN THOTSAPHON עו"ד שי ורד עו"ד שלמה חבה |
המשיבה: צופיה רובינשטיין |
| החלטה | |
השופטת לאה גליקסמן:
-
לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בנצרת (סע"ש 41588-06-13; השופטת אורית יעקבס), שבה נקבע כי על המבקש לפעול ולהציג ייפוי כוח מאומת על פי סעיף 30(1) לפקודת הראיות.
הרקע לבקשה
-
המבקש, עובד זר מתאילנד, הגיש בחודש יוני 2013 תביעה בקשר לזכויות המגיעות לו, לטענתו, בגין עבודתו אצל המשיבה, בתקופה שמיום 5.7.2002 עד יום 29.9.2007.
-
כפי העולה מהחלטת בית הדין האזורי, ביום 22.9.2010 חתם המבקש על ייפוי כוח כללי, הן בנוסח עברי והן בנוסח תאילנדי, לעורכי הדין ממשרדו של בא כוחו, עו"ד שי ורד; חתימתו של המבקש אושרה הן על ידי עו"ד דמירטי יונוב והן על ידי עורך הדין והנוטריון התאילנדי מר Bayon Klihom; ביום 24.4.2013 אישר עורך הדין התאילנדי מר Bayon Kilhom כי המבקש חתם מרצונו החופשי על ייפוי הכוח האמורים בעברית ובתאילנדית; חתימתו של עורך הדין התאילנדי אושרה ביום 26.4.2013 על ידי פקיד משרד החוץ התאילנדי; ביום 30.4.2013 אישר קונסול ישראלי בשגרירות ישראל בבנגקוק את חתימתו של פקיד משרד החוץ התאילנדי על האישור מיום 26.4.2013.
-
בהחלטת בית הדין האזורי מיום 4.11.2013 נקבע כי די במסמכים המפורטים בסעיף 3 לעיל כדי להספיק לשם מתן האפשרות למבקש לתבוע את המשיבה באמצעות עורכי דין ממשרדו של שי ורד.
-
על החלטה זו של בית הדין האזורי הוגשה בקשת רשות ערעור. בערעור שנדון לאחר מתן רשות ערעור נקבע כך:
"א.על פני הדברים, מבחינה עקרונית, הדין שצריך לחול לגבי ייפוי כוח לעו"ד מטעם עובד התובע את זכויותיו, צריך להיות זהה לדין הכללי לעניין ייצוג עו"ד את לקוחו בתביעה רגילה בבית משפט.
ב.לאור האמור, הדברים דלעיל נכונים גם כאשר מדובר בייפוי כוח של לקוח לעורך דינו שנחתם מחוץ לישראל.
ג.לגבי ייפוי כוח של לקוח לעורך דינו שנחתם מחוץ לישראל חלים סעיפים 30 - 33 לפקודת הראיות.
ד.בנסיבות המקרה שלפנינו, אין למעשה מחלוקת בין הצדדים כי לא קוים סעיף 30(2) לפקודת הראיות לעניין הקיום בכתב עם חותמת של הנוטריון הציבורי וזאת לטענת ב"כ התובע (המשיב) מהטעם שבתאילנד אין מוסד של נוטריון ציבורי ומחליפו זה שירות החוץ התאילנדי לפי הנחיות משרד החוץ הישראלי.
ה.ברור שלא ייתכן מצב שלקוחות תאילנדים יישארו ללא ייצוג כאשר אין באפשרותם למלא את הוראות סעיף 30(2) לפקודת הראיות לעניין הנוטריון הציבורי.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|