א.ש.מ. אלקטריק - בי"ס למקצועות החשמל והאלקטרוניקה נ' ח'אטר -

החלטה

המשיבה הגישה לביצוע 6 שקים, שמשך לפקודתה המבקש מחשבונו מבנק הפועלים סניף 578.

עיון בשקים מעלה, כי ביחס לכולם ניתנה הוראת ביטול.

בקשת הביצוע מציינת (בפרק "העובדות המשמשות עילה לבקשה"), כי המשיבה אוחזת בשקים אשר לא כובדו במועדם ואף לא לאחר מכן, למרות דרישות שנשלחו לחייב.

הבקשה מתעלמת מהצורך למחוק אחת משתי החלופות בפרק העובדות הנ"ל, ביחס להצגה לפירעון וביחס למשלוח הודעת חילול.

שלושה מן השקים ע"ס 1,100.00₪, שלושה אחרים ע"ס 1,000.00₪ ומועדי הפירעון הם למן 15/11/2010 עד 15/5/2011.

ההתנגדות שהגיש המבקש נסמכת בתצהירו, בו מצהיר הוא, כי נרשם ללימודי תעודה, בקורס חשמלאים מוסמכים, בתמורה מוסכמת בת 15,600.00₪.

מצהיר המבקש, כי המשיבה התחייבה ל"עמוד מאחוריי ומאחורי כל התלמידים בלימודים עד לקבלת תעודת מוסמך ללא הגבלת זמן, והכל בתמורה לסך..."

המבקש מצהיר, כי המשיבה התחייבה לכך שמשך הלימודים לא יעלה על שנה ובסופם כך התחייבה, יעבור המבקש ואחרים את הבחינות ויקבל תעודה חשמלאי מוסמך.

אם ראשיתה של שנת הלימודים (בחודש 08/2009) לא קיבל המבקש את חומר הלימודים השייך למרות התחייבות המשיבה לעשות זאת לפני תחילת הלימודים והמרצה שנכח באולם, לא לימד דבר ולא העביר את החומר השייך ללימודים.

שנה לאחר מכן, ניגש המבקש לבחינה שערך משרד התמ"ת ונכשל, כמו גם, מרבית האחרים בכיתתו, למעט שניים.

נוכח תוצאה זו, החליטה המשיבה להחליף את המרצה (סעיף 9 לתצהיר).

האחרון לא החל מחדש במקום בו כשל קודמו, אלא, המשיך בחומר שטרם נלמד.

ניסיונות המבקש להיפגש עם מנהל המשיבה לא צלחו וכל ניסיונותיו להתחיל את הלימודים מראשיתם, כשלו.

משכך היה, החליט המבקש להודיע על ביטול ההסכם ולחפש מקום לימודים אחר והודיע למשיבה, כי מבקש הוא את השקים הדחויים שמסר לה.

כאשר בקשתו לא נענתה, נאלץ לתת הוראת ביטול ביחס לשקים.

ביום 22/4/2012 עמד המבקש לחקירה נגדית.

בראשיתה, התנצחו הצדדים בדבר אודות מספר התלמידים מכיתת המבקש שכן עברו את הבחינה.

בהמשך, אישר המבקש, כי נכח במרבית שעות הלימודים וכתוצאה מכישלונו בבחינה הראשונה, המשיך ללמוד ונכשל גם בשנייה.

כאשר נשאל ביחס לפנייתו אל המשיבה (סעיף 13 לתצהיר), אימת את האמור שם וציין, כי פנה באמצעות פקידת המנהל.