א.ע. שרותי לול בע"מ ואח' נ' מורגן ואח'

החלטה

בעניין: "בקשה למתן צו להמצאת מסמכים ספציפיים גילוי ועיון"

1.על דרך הכלל אני נוהג להותיר את הדיון בבקשות מעין אלה לקדם המשפט. אולם מצאתי לנכון להכריע בבקשה זו עתה, הן על מנת לאפשר המשך קידום ענייני של ההליכים המקדמיים בתיק עד למועד קדם המשפט והן מאחר ולטעמי היא יוצאת מגדרו של הכלל.

2.גם לאחר שעיינתי בתגובת המשיבים לבקשה, לא מצאתי בה נימוק ענייני כלשהו לאי מתן מענה כלשהו לפניה מצד המבקש.

3.הנסיון להיתלות בתיקון כתב התביעה שכנגד הוא נסיון בלתי ראוי. כתב תביעה שכנגד המתוקן הוגש ביום 10.5.10, הוא יום הגשת הבקשה, והחלטה בדבר תיקונו ניתנה מספר ימים קודם לכן. ואילו הפניה הראשונה אל המשיבים בוצעה עוד בחודש פברואר וההחלטה בדבר קיום הליכים מקדמיים - שלא שונתה בהחלטתי בדבר תיקון התביעה שכנגד, תיקון אשר ממילא הוא טכני לחלוטין באופיו - ניתנה עוד בחודש מרץ. ממילא אין בתיקון התביעה שכנגד כדי להסביר התעלמות מהפניה.

יתרה מכך; יש מידה של עזות מצח באי-קיום הליכים מקדמיים בהתאם להחלטה מפורשת בתואנה של תיקון כתבי טענות, כאשר זה בא לעולם לכאורה אגב גילוי מסמך נושן אך בשל קיום הליכים מקדמיים ע"י הצד שכנגד, על פי דרישתו המפורשת של הצד הטוען כי אין לקיים הליכים מקדמיים.

4.גם הטענה כי לא ניתן לדרוש עיון במסמך שלא נזכר, מוטב היה אלמלא נטענה. תקנה 114 מחד, ותקנות 113 ו-117 מאידך, חיות להן בשלום זו בצד זו ומקיימות יחסי שכנות תקינים.

5.מוטב לב"כ המשיבים כי חלף דרישה לחיוב המבקש בהוצאות "עבור השיעור בסדר דין שקיבל כאן", כלשונו, יתמקד בעיקר ולא בתפל. סדרי הדין נועדו לאפשר דיון ענייני והוגן אך בסופו של דבר נועדו לסייע לעסוק במהות. התנהלות המאופיינת בהגשת בקשות רבות שלא לצורך, והתנהלות דיונית באופן המחייב את הצד שכנגד להגיש בקשות שלא לצורך, לא יסייעו לעניין המהותי, שהוא העיקר, אלא רק יכבירו עבודה מיותרת, ויובילו לפסיקת הוצאות בסכומים שיילכו ויעלו ככל שתימשך התנהלות זו.

6.אכן, כטענת המשיבים, הם כבר חוייבו לשלם הוצאות בתיק זה, על אף השלב המקדמי בו הוא מצוי. אולם, שלא כטענתם, היו אלה הוצאות לטובת הנתבעת 5. המשיבים (התובעים) ישלמו למבקש (הנתבע 1) שכ"ט עו"ד בסכום של 1,500 ₪ בצירוף מע"מ בגין הצורך בהגשת בקשה מיותרת זו. סכום זה ישולם תוך 30 ימים מהיום.

7.אף שהמסמכים אשר נתבקשו בבקשת המבקש נראים לכאורה כמסמכים רלבנטיים וככאלו האמורים להימצא בהישג ידם של המשיבים, מאחר ולא מצויה בפניי עמדת המשיבים לגוף העניין, לא יינתן בשלב זה צו כמבוקש. אולם אני מורה למשיבים להשיב תשובה עניינית לדרישת המבקש. מוצע למשיבים לכלכל את תשובתם באופן אשר יחסוך מן הצדדים את הצורך בהגשת בקשות נוספות ובפסיקת הוצאות נוספות, דהיינו להיעתר לדרישה אם יש טעם ענייני להיעתר לה ולא להיעתר לדרישה אם יש טעם ענייני שלא להיעתר לה.

8.בנוגע לבקשת המשיבים לחייב את הנתבעים להוסיף ולהשיב לשאלונים מעבר לתשובות שכבר ניתנו (בקשה מס' 9 בתיק), טרם הוגשה תשובת הנתבעים, וזו תידון בקדם המשפט.

ניתנה היום, כ"א סיון תש"ע, 03 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: