- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
א.ס. הסעים בע"מ נ' קורניף ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום ירושלים |
33547-11-12
7.11.2013 |
|
בפני : גד ארנברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: א.ס. הסעים בע"מ |
: 1. קרלוס קורניף 2. שומרה חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
ביום 11.5.11 אירעה תאונת דרכים בצומת מרומזרת. רכב התובעת נכנס לצומת כאשר האור הירוק ברמזור בכיוון נסיעתו דולק ואילו הנתבע 1 נכנס עם רכבו, המבוטח אצל הנתבעת 2, כאשר האור האדום בכיוון נסיעתו דולק.
נגד הנתבע 1 הוגש כתב אישום בגין תאונה זו והוא הורשע על פי הודאתו ודינו נגזר.
התובעת תובעת את נזקיה בעקבות התאונה הכוללים נזק ישיר, ירידת ערך, שכר שמאי ובטלה ובזבוז זמן, כיוון שמדובר ברכב הסעות.
הנתבעים שבכתב ההגנה טענו שהנתבע 1 נכנס לצומת כאשר האור הירוק ברמזור בכיוון נסיעתו דולק ואילו הנהג ברכב התובע נכנס כאשר האור האדום בכיוון נסיעתו דולק, הודו, לאחר שכאמור הנתבע 1 הורשע לפי הודאתו, כי הנתבע הוא אשר נכנס לצומת כאשר האור האדום בכיוון נסיעתו דולק ואולם הם טענו לאשם תורם.
הנהג ברכב התובעת נחקר בפני ומעדותו עולה כי אין ליחס לו אשם תורם כלשהו. הוא נכנס לצומת כאשר האור הירוק בכיוון נסיעתו דולק. כניסתו לצומת לא היתה במהירות מופרזת ולא ניתן לדרוש ממנו לצפות שנהג שמגיע לצומת בכביש חוצה, כאשר האור האדום בכיוון נסיעתו דולק, לא יעצור. גם העובדה שהנהג ברכב התובעת העיד במשטרה שמהירות הנתבע כשהוא ראה אותו היתה כ- 60 קמ"ש אין בה כדי לגרום לייחוס רשלנות תורמת לנהג ברכב התובעת . מדובר באור ירוק בכיוון נסיעתו שדלק כבר כמה שניות עד כניסתו לצומת, ביחד איתו נכנסו כלי רכב נוספים לצומת משכך אינני מוצא לייחס לו רשלנות תורמת כלשהי.
בהתחשב באמור ובהתחשב בנזקים לפי חווה"ד, הן הנזקים הישירים והן ירידת הערך, ובהתחשב בכך שמדובר ברכב הסעות אך לא הובאו ראיות על ההפסדים כתוצאה מהשבתתו, אף שברור שיש נזקים, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 45,000 ₪ וכן את הוצאות האגרה וכן שכ"ט עו"ד בסך 4,500 ₪.
המזכירות תשלח את פסה"ד לב"כ הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.
ניתן היום, ד' כסלו תשע"ד, 07 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.
קלדנית: כרמלה עובדיה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
