א.מ. מזרחי אדריכלות והנדסה בע"מ נ' ליפקיס ואח'

עניינו של פסק דין זה הינו בעתירת התובעת לתשלום חלק מתמורה מוסכמת בגין שירותי תכנון אדריכלי שסיפקה וכן פיצוי כספי ללא הוכחת נזק מאת הנתבעים 1 ו-3 בגין הפרה נטענת של זכויות היוצרים בתכניות אדריכליות אותן ערכה בעבור הנתבע 1 (להלן: התכניות). עתירת התובעת לפיצוי אחרון זה מתבססת על חוק זכויות יוצרים, תשס"ח-2007 (להלן: חוק זכויות יוצרים).

• רקע כללי:

1. התובעת הינה חברה בע"מ המנהלת משרד אדריכלים אשר עוסק בין היתר, בהכנת תכניות לצורך הגשת בקשות לקבלת היתר בניה.

2. הנתבע 1 הינו הבעלים של חלק מזכויות הבעלות במקרקעין ברח' פיינשטיין 3 בפתח תקוה (להלן: המקרקעין). על המקרקעין קיימים מספר מבנים המשמשים למטרות מסחריות שונות. הנתבע 2 שכר בזמנים הרלוונטיים מהנתבע 1 את אחד המבנים על המקרקעין במסגרתו הפעיל בית עסק בתחום ההסעדה.

3. אין מחלוקת כי על המקרקעין שבבעלות הנתבע 1 ובכלל זה על בית העסק שהושכר לנתבע 2, חלו בזמנים הרלוונטיים לתביעה צווי הריסה וצווי הפסקת שימוש. כן, אין חולק כי בתב"ע החלה על המקרקעין, נרשמה הערה לפיה לא יינתן למתחם היתר בניה אלא לאחר הסרת המבנים בגינם ניתנו צווי הריסה.

4. ביום 14/9/14 נחתם בין התובעת לבין הנתבע 2 הסכם למתן שירותים על ידי התובעת במסגרתו התחייבה האחרונה להכין בקשה למתן היתר בניה אשר יהיה בו להביא להסדרת המצב התכנוני של המקרקעין שבבעלות הנתבע 1 כאמור. התמורה שנקבעה בגין הזמנת שירותי התכנון עמדה על סך של 150,000 ₪ (בתוספת מע"מ) על פי הסדר התשלומים הבא: 25,000 ₪ מע"מ כתשלום מקדמה מיידית לצורך הכנת הבקשה להיתר; 100,000 ₪ (בתוספת מע"מ) בקבלת החלטת הוועדה המקומית לאשר את הבקשה; 25,000 ₪ (בתוספת מע"מ) בקבלת היתר הבניה/היתר לשימוש חורג. הנתבע 2 היה בעל ייפוי כח מאת הנתבע 1 לפיו הוא מורשה לפעול בשמו של האחרון עם קבלת ההיתרים.

5. ביום 1/7/15 שלח הנתבע 1 אל התובעת "מכתב פיטורין" כשבסעיף 1 לאותו מכתב ציין הנתבע 1 כי במועד האמור נודע לו כי התכניות שהתובעת הגישה לצורך הוצאת היתר הבניה הוצאו מתיק הבניין כולל צילומים, ללא אישור.

6. לאחר ההודעה על הפסקת ההתקשרות פנתה התובעת אל הוועדה המקומית בבקשה להסיר מסדר היום את הבקשה להיתר שהוגשה בין לבין, על רקע הפסקת ההתקשרות החד צדדית מצד הנתבע 1.

7. ביום 13/8/15 נחתמה על ידי הנתבע 3 בקשה להיתר אותה ערך בעבור הנתבע 1 והוגשה לוועדה המקומית לתכנון ובניה בסמוך לאחר מכן. בסופו של יום החלטת הוועדה המקומית הייתה לסרב לבקשה עד להריסה של כל המבנים ללא היתר בניה ופינוי כל השימושים שנעשים מזכות הדרך.