א.ט.ל. עדן - ייזום ניהול והדרכה בע"מ נ' המועצה המקומית גבעת זאב

החלטה

לפניי בקשת המבקשת (התובעת) לחתימה על פסיקתא, הנוגעת לשומת ההוצאות שנקבעו בפסק הדין שניתן ב- 3.12.13.

במסגרת הבקשה למתן פסיקתא, מבוקש לאשר הוצאות בסך 61,770 ₪ וכן שכר טרחת עו"ד בסך 75,000 ₪.

המשיבה (הנתבעת) מתנגדת לפסיקתא המבוקשת. לטענתה, הסכום (75,000 ₪) שנקבע בפסק הדין הינו סכום כולל. היינו, הסכום עבור הוצאות משפט ועבור שכר טרחת עורך דין. מוסיפה המשיבה וטוענת, כי סכומי כסף ששולמו לנותני שירותים בבריכה והוגשו בבקשה אינם נכללים בהוצאות המשפט כלל ועיקר והן קבלות שלא הוגשו למבקשת א.ט.ל. עדן בע"מ, אלא לקאנטרי עדן בע"מ. כך למשל, החשבונית של הוד הנדסה ובניה ירושלים בע"מ יעוץ קונסטרוקציה היא מיום 15.11.09, שנתיים לפני הגשת התביעה שהוגשה בנובמבר 2011; חשבונית נוספת של הוד הנדסה ובניה ירושלים בע"מ מיום 1.7.12 עבור ייעוץ לתשתיות בריכה וכן חשבונית מס של אילן לביא בע"מ מיום 12.7.11 היא לעניין בטיחות והיא חשבונית עבור פעולות בגדר תפעול הבריכה.

בתגובת המבקשת לתשובת המשיבה, חוזרת המבקשת על בקשתה ומוסיפה כי כל החשבוניות שהוצגו נדרשו ונועדו לצורך התביעה.

אבהיר כבר עתה, כי בפסק הדין שניתן ביום 3.12.13 נקבע כי "הנתבעת תישא בהוצאות התובעת ובשכר טרחת עו"ד בסכום של 75,000 ₪. סכום זה ישא הפרישי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפעל". היינו, המשיבה תישא בשכר טרחת עורך דין בסכום של 75,000 ₪ ובנוסף בהוצאות המבקשת. יצוין, כי מבחינה תחבירית הרי שמדובר באות ו' כאות חיבור ואז משמעותה "גם" או "ועוד" (עיין ערך ו' מילון אבן שושון/קרית ספר 1984) (ראו: תא (י-ם) 447/95 מלונות יונה בע"מ נ' ד"ר דויד לואיס (פורסם בנבו)).

אשר לפסיקת ההוצאות, הכלל המנחה הוא כי "בהעדר נסיבות מיוחדות, אין צידוק לכך שבעל דין שזכה במשפט ייצא בחסרון כיס" (ע"א 9466/05 שווקי נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 16.3.08)). בעל דין שהפסיד בדינו חייב לשאת בהוצאות הזוכה.

פסיקת הוצאות המשפט אינה בגדר של הליך אוטומאטי. תשלום הוצאות ושכר טרחת עו"ד נתון לשיקול דעתו של בית המשפט. בין הגורמים המשפיעים על גובה שכר הטרחה וההוצאות שייפסקו יש למנות את אופייה של התובענה ומידת מורכבותה, הסעד המבוקש והיחס בינו לבין הסעד שנפסק, היקף העבודה שהושקעה על ידי בעל הדין בהליך ושכר הטרחה ששולם או שבעל הדין התחייב לשלמו, וכן הדרך שבה פועל בעל דין (ראו: תקנה 512 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984; ע"א 9535/04 סיעת "ביאליק 10" נ' סיעת "יש עתיד לביאליק", פ"ד ס(1) 391 (2005)).

לאחר שקראתי את טענות הצדדים, מצאתי כי יש לפסוק למבקשת הוצאות בסך 45,770 ₪- בגין תשלום אגרת בית משפט- 37,500 ₪ ובגין תשלום חוות דעת מומחים מטעמה- 8,000 ₪. יתר ההוצאות המבוקשות אינן קשורות בהכרח לניהול התביעה, או שהינן מוגזמות ויש לפסוק את חלקן בלבד.

ניתנה היום, ב' אדר ב תשע"ד, 04 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: