א.ז.ק. נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

מבוא:

1.בפני בקשת החייבת להכריזה פושטת רגל.

2.החייבת רווקה, ילידת 1991 הגישה בקשה להכרזתה כפושטת רגל. צו לכינוס נכסי החייבת ניתן ביום 13.1.2016 בגין חובות מוצהרים בסך 64,000 ₪ ל-10 נושים.

3.ביום 22.2.2017 התקיים דיון ראשון בעניינה של החייבת. במעמד הדיון, ולאור האמור בדו"ח המסכם, עלה כי החייבת תקפה אחרת וזו הגישה תביעה אזרחית נגררת לפלילים לפיצויה בגין נזקיה. בית המשפט המחוזי בחיפה (במסגרת ת"א 51429-02-13) חייב את החייבת ושתי פוגעות נוספות לשלם לנפגעת סך 277,778 ₪, שכ"ט עו"ד בשיעור 20% וכן הוצאות משפט בסך 2,500 ₪. מאחר וביום הדיון טרם הוגשה תביעת חוב נדחה הדיון.

4.ביום 10.9.2017 התקיים דיון נוסף. במעמד הדיון הודיעה המנהלת המיוחדת כי תביעת חוב מטעם הנפגעת הוגשה וכי תביעת החוב אושרה ע"ס 335,834 מתוך מצבת נשיה כוללת בסך 392,214 ₪.

5.בעניינה של החייבת התקיימו שני דיונים. ביום 20.02.2017 לקראת הדיון הראשון הגישה המנהלת המיוחדת דו"ח מסכם, במסגרתו המליצה להכריז על החייבת כפושטת רגל אך ביקשה להחריג את החוב העיקרי לנושה ס.ד. (להלן: "הנושה" או "הנפגעת") וזאת לאור נסיבות היווצרותו. לדיון הנ"ל התייצבה גם הנושה הנפגעת הגב' ס.ד..

6.בעלי התפקיד הציגו עמדה, לפיה החוב שנוצר כלפי הנושה- הנפגעת היה חוב שנוצר אגב ביצוע עבירה פלילית חמורה של תקיפה בנסיבות מחמירות ואולם לנוכח גילה של החייבת ולנוכח מצבה הבריאותי ונסיבותיה האישיות, ראוי להחריג את החוב מן ההפטר. עפ"י בעלי התפקיד אין הדעת סובלת מצב בו תצא החייבת מופטרת מחוב זה כאשר היא מותירה את הנושה העיקרית- נפגעת העבירה, מול שוקת שבורה. באשר ליתרת החובות, המליצה המנהלת המיוחדת על תוכנית פרעון, לפיה תשלם החייבת 54 תשלומים חודשיים שווים ועוקבים ע"ס 500 ₪ כל אחד.

7.החייבת טענה כי "האירוע אינו מנותק מאישיותה הבעייתית של החייבת" וכי "זה לא מעשה מכוון" וכן כן ביקשה החייבת להכריז עליה פושטת רגל ללא החרגת החוב. החייבת הוסיפה וטענה כי מדובר באירוע אשר נמצא במדרג חומרה נמוך ואשר התרחש כאשר החייבת היתה שיכורה. נטען כי אין במקרה דנן פגיעה מהותית בתקנת הציבור ועל כן לא מתקיימת הצדקה להחרגת החוב. ב"כ החייבת טענה כי יש להתחשב בנסיבות חיה של החייב אשר מטופלת על-ידי פסיכיאטר ומוכרת כבעלת 64% עם נכות נפשית צמיתה ופיגור קל.

8.הנושה טענה בפניי כי היא מבקשת להמשיך בניהול ההליכים כנגד החייבת וכי לא ברור לה מדוע הותקפה ע"י החייבת וחברותיה.