א.דיגמי יבוא ושיווק בע"מ נ' קרול בוני הגליל בע"מ ואח'

פסק דין

1.מדובר בערעור על החלטתה של כב' השופטת שרון גלר אהרוני מיום 1.3.2010. בהחלטה זו, דחה בית המשפט את בקשת המערערת ליתן הבהרה על פסק הדין שניתן על ידה לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט ביום 8.7.09.

2.פסק הדין הנ"ל ניתן בעקבות הסכמת הצדדים ביום 6.4.09, שקיבלו את המלצת בית המשפט כי התובענה תוכרע בדרך של פשרה לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט וללא מתן נימוקים על סמך החומר שבתיק ובצירוף סיכומים קצרים, שאכן הוגשו.

3.בפסק הדין נקבע כי "הנתבעת" תשלם לתובעת סכום כולל של 50,000 ₪ בתוספת מע"מ.

4.בעקבות זאת, פנתה המערערת, שהייתה התובעת, לבית המשפט קמא, בבקשה דחופה להבהרת פסק הדין ו/או תיקונו ובית המשפט קבע שאין זה בסמכותו להידרש לבקשת ההבהרה מטעם בעלי הדין, אלא רק לבקשת הבהרה מטעם ראש ההוצל"פ. פניה של המערערת לראש ההוצל"פ לבקש הבהרה מבית המשפט – סורבה בטענה שפסק הדין ברור, ובקשה נוספת לבית המשפט נדחתה גם היא מאותו נימוק שנדחתה הבקשה הראשונה.

5.אכן, לכאורה, לא היה מקום להבהרה ולבקשת הבהרה, ברם, יש מקום להשלמת פסק הדין. זאת, לאור זאת שבכתב התביעה נתבעו שני נתבעים, החברה – המשיבה 1, ובעל המניות העיקרי ומנהל המשיבה 1 – המשיב 2, שנטען בתביעה כי הוא ביצע הזמנת העבודה וחתם עליה באופן אישי להבטיח את מלוא תשלום החובות.

יש לציין שבכתב ההגנה שהוגש על ידי המשיב 2 עצמו כמייצג את שני הנתבעים, לא נטענה לכאורה טענה להעדר חבות אישית ו/או העדר ערבות אישית. כך גם לא נטען הדבר בסיכומים שהוגשו, ולעומת זאת, בתצהיר עדות ראשית מטעם המשיב 2 נאמר בסעיף 3: "אני חתמתי על ההסכם כערב באופן אישי להתחייבויות נתבעת מס' 1".

6.והנה, בפסק הדין, למרות שיש שני נתבעים שנתבעו בכתב התביעה ולמרות שההסכמה הייתה למתן פסק דין לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, ולמרות המפורט לעיל, נתן בית המשפט פסק דין בו ציין שהוא מחייב את "הנתבעת". כלומר, מעבר לכך שכתוב "נתבעת" ולא מצויין מי הנתבעת, אין כל קביעה בפסק הדין שהתביעה כנגד הנתבע 2 נדחית, וזאת בהתחשב כאמור שהתביעה הייתה גם נגדו ובאמור בכתבי הטענות ובתצהירו של המשיב 2.

7.לפיכך אני סבור שיש מקום להשלמת פסק הדין באופן שהתיק יוחזר לבית משפט קמא, שייתן פסק דין משלים שיתייחס באופן מפורש לחיובו או הפטרו של המשיב 2 ממה שנפסק שלפיו חויבה, כאמור, "הנתבעת".

8.לפיכך הערעור מתקבל.

התיק יוחזר לבית משפט קמא להשלמת פסק הדין כאמור.

אני מחייב את המשיבים לשלם למערערת שכר טרחת עו"ד בסך 10,000 ₪.

הפיקדון שהפקידה המערערת יוחזר למערערת באמצעות בא כוחה.

ניתן והודע היום כ"ב טבת תשע"א, 29/12/2010 במעמד הנוכחים.

קובי ורדי, שופט

הוקלד על ידי: שרית פרוש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: