א.ד.ע.לעבודות עפר 2006 בע''מ נ' מועצה מקומית ג'ת ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
7923-07
7.2.2010
בפני :
עדי חן-ברק

- נגד -
:
א.ד.ע.לעבודות עפר 2006 בע''מ
:
מועצה מקומית בקעה אל גרביה- ג'ת
פסק-דין

פסק דין

תביעה בגין טענה לאי תשלום חלק מתמורת עבודה שבצעה התובעת עבור הנתבעת, ובגין הפסד הכנסה שהיה אמור להשתלם לתובעת, ושלא שולם לה עקב טענתה להפרת הסכם מצד הנתבעת.

א. מבוא:

1.התובעת הינה חברה העוסקת בעבודות עפר (להלן: "החברה").

מנהלה ובעל המניות בה הינו מר פואד עתמנה (להלן:"פואד").

2.התובעת הוקמה ב-6/2006.

עובר להקמתה ביצע פואד עבודות עפר, עבור הנתבעת, באמצעות חברה אחרת שהיתה בבעלותו, ומ-6/2006 המשיכה החברה בביצוע אותן עבודות בהן החלה החברה הקודמת.

3.החברה התקשרה עם הנתבעת (להלן: "העיריה") לביצוע עבודות שיקום כבישים פנימיים בשטחה. שיקום הכבישים כולל קרצוף הכביש ישן, והנחת אספלט חדש.

בין החברה לעיריה לא נחתם הסכם עבודה מפורט. ההתקשרות נעשתה על בסיס הזמנות שהוציאה הנתבעת לתובעת מעת לעת. כל הזמנה כללה עבודת קרצוף הכביש והנחת אספלט חדש במקטעים שונים ברחבי העיר.

4.הוברר כי דרך התקשרות זו נעשתה במטרה להימנע מהוצאת מכרז שהיה נדרש לו היתה העבודה מתבצעת בשלמות, ולא במקטעים כך שכל שלב מבוצע כביש אחד או מספר מצומצם של כבישים.

5.התובעת טוענת כי בחודשים יוני-יולי 2006 נערך סיור בו השתתף פואד ומהנדס העיריה, וזאת במטרה לאמוד ולהעריך את היקף הכבישים בהם תדרש עבודת השיקום. לאחר הסיור התקיימה ישיבה בעיריה בה הוחלט על ביצוע שיקום הכבישים הפנימיים. בישיבה זו הוסכם, כאמור לעיל, כי העיריה תוציא הזמנות עבודה לתובעת באופן מדורג.

6.במסגרת ההתקשרות עם הנתבעת הסכימה התובעת לקבל את התמורה שהיה על הנתבעת לשלם לה (בגין ביצוע ההזמנות) בדרך של גביית חובות ארנונה מתושבי העיר.

7.התובעת טוענת כי בסמוך לאחר הפגישה שהתקיימה בעיריה, ושבה גובשה דרך ההתקשרות בינה לבין הנתבעת, היא החלה בביצוע העבודות, כאשר בתוך 3 ימים השלימה את עבודות הקרצוף בכל הכבישים הפנימיים עליהם הצביע מהנדס העיר בסיור שנערך עימו קודם לכן. עוד נטען על ידה כי במהלך ביצוע עבודות הקרצוף נכח מהנדס הנתבעת במקום העבודה ואישר את ביצוען, דהיינו, אישר קרצוף גם בכבישים שלגביהם טרם הוציאה העיריה הזמנות.

8.לאחר השלמת עבודות הקרצוף החלה התובעת לבצע את עבודת הנחת האספלט רק במקומות שלגביהם קבלה מהנתבעת הזמנות עבודה.

9.הנתבעת הוציאה לתובעת 5 הזמנות עבודה בסכום כולל של 318,536 ש"ח:

הזמנה ראשונה ביום 13/6/06 ע"ס של 35,193 ₪.

הזמנה שניה ביום 24/7/06 ע"ס של 70,386 ₪.

הזמנה שלישית ביום 15/8/06 ע"ס של 35,497 ₪.

הזמנה רביעית ביום 29/8/06 ע"ס של 53,246 ₪.

הזמנה חמישית ביום 15/10/06 ע"ס של 124,242 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>