א.ד בתי עץ (שבדיה) בע"מ ואח' נ' עירוני ואח'

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב (כב' השופטת תרצה שחם קינן), אשר ניתן במסגרת תביעה שהגישו המשיבים כנגד המבקשת 1 - עימה התקשרו בהסכם לבנית בית עץ למשיבים - ונגד המבקש 2 בגין ערבותו לביצוע התחייבויות המבקשת בהסכם.

התביעה נתקבלה בחלקה, באופן שהמבקשים חויבו לפצות את המשיבים עבור הזזת מזגנים (1,900 ₪) והארכת וריצוף החניה (3,157 ₪) פעולות אותן היה על המבקשת לבצע על פי ההסכם ותנאי היתר הבניה אך היא לא עשתה כן והמשיבים נאלצו לבצען על חשבונם. כמו כן חייבה ערכאה קמא את המבקשים לפצות את המשיבים בסך 6,500 ₪ בגין צביעה מחדש של חלק מהבית בקובעה שהצביעה לא עלתה יפה.

בבר"ע שלפני משיגים המבקשים על חיובם בעניין הצביעה ובעניין הכנת וריצוף החניה.

לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה ובפסק הדין, החלטתי לדחות את בקשת רשות הערעור ללא צורך בתגובה וזאת בכל הנוגע לחלק בפסק הדין בו חויבו המבקשים בפיצוי בגין הארכת וריצוף החניה.

ערכאה קמא קבעה, שבהתאם להסכם היה על המבקשת לבנות את הבית על פי תנאי היתר הבניה אשר לפיו נדרש לבנות שני מקומות חניה, דבר שהמבקשת לא ביצעה והמשיבים נשאו בכך על חשבונם.

קביעות אלו של ערכאה קמא מבוססות על נוסח ההסכם שצורף (ראו גם סעיף 11 להסכם) ועל המסמכים שהוגשו וצורפו ועל עדויות הצדדים מהם התרשמה באופן ישיר.

לא מצאתי בחלק זה של פסק הדין שגיאה בולטת או פגם ממשי המצדיקים על פי ההלכה הפסוקה התערבות ערכאת הערעור בממצאים שנקבעו או במסקנות המשפטיות שהוסקו מהעובדות.

לאור האמור לעיל ומכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי אני דוחה חלק זה של בקשת רשות הערעור ללא צורך בתגובת המשיבים וללא צו להוצאות.

באשר לחלק בפסק הדין המקבל את התביעה בעניין פיצוי על צביעה מחדש של חלק מהבית, המלצתי הלכאורית למשיבים להסכים לביטול חלק זה של פסק הדין, ולהסכים על החזרת עניין זה לבית משפט קמא על מנת שיבחן וינמק פסק דינו בעניין זה כמתחייב ותוך התייחסות לטענות הצדדים שהועלו לפניו, מבלי להיות קשור בחלק המבוטל של פסק הדין. כך ייחסך זמן שיפוטי והוצאות מיותרות.

חלק זה של פסק הדין מתמצה בקביעה לפיה "שוכנעתי מהמסמכים שצורפו לכתב התביעה כי הצביעה לא עלתה יפה".

על פניו קביעה מסוג זה היא אינה בגדר תחליף הולם לקביעת ממצאים עובדתיים ומסקנות משפטיות המבוססות על ממצאים. קביעה זו על פניו אינה מנומקת ונדרשת הנמקה ברור למסקנה אליה הגיעה ערכאה קמא בנושא זה.

יש קושי להתחקות אחר שיקול הדעת שהפעילה הערכאה הדיונית בעניין זה.

המשיבים יודיעוני עמדתם להמלצתי הנ"ל בתוך 14 ימים מהמצאת החלטה זו. לא יסכימו להמלצה, יגיבו המשיבים לחלק זה (בלבד) של בקשת רשות הערעור בתוך 14 ימים מהמצאה ובתגובתם יתייחסו גם לאפשרות שאדון בחלק זה של הבקשה כבערעור.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח טבת תשע"ד, 31 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.