א.ד. אבידן ביטוחים סוכנות לביטוח (1990) נ' כץ אברהם (אבי)

החלטה

1.זוהי בקשתה של א.ד. אבידן ביטוחים סוכנות לביטוח (להלן: "המבקשת") לתיקון כתב תביעתה, שהגישה בתיק עב 1597/07 כנגד מר אברהם (אבי) כץ (להלן: "המשיב").

השתלשלות העניינים בתיק:

2.ביום 2/5/07 הגישה המבקשת בקשה לצו מניעה זמני, ותביעתה זו שלפנינו כנגד המשיב.

בין יתר טענותיה טוענת המבקשת, כי המשיב, אשר הינו סוכן ביטוח במקצועו, ניהל סוכנות ביטוח בחיפה ("תנופה"), ונוהלו קשרים עסקיים בינו לבינה. בשנת 1992, החליטו המבקשת והמשיב למזג את פעילות "תנופה" עם פעילות המבקשת, וסוכמו ביניהם תנאי ההתקשרות. מכאן ואילך, התנהלה בין הצדדים התקשרות עסקית, ובסופו של יום, לטענת המבקשת, ביום 1/12/06 נסגר הסניף בו התבצעה פעילותם המשותפת של המבקשת והמשיב, כאשר מטרתם הייתה להעביר את הפעילות לסניף בתל אביב, אולם להפתעתה, לאחר סגירת הסניף המשיב הודיע לה כי הוא מתפטר מעבודתו.

במסגרת בקשתה לסעד הזמני, ביקשה המבקשת לצוות על המשיב להימנע מכל פנייה ללקוחותיה, ומכל מגע עם לקוחותיה בענייני ביטוח, בין אם בעצמו ובין אם באמצעות אחרים, בין אם במישרין ובין אם בעקיפין.

כמו כן, ביקשה המבקשת לצוות על המשיב להימנע משימוש כלשהו ברשימת הלקוחות של המבקשת, כולה או מקצתה.

במסגרת דיון שהתקיים ביום 7/5/07 בבקשה לסעד הזמני, ניתנה החלטה, בהמשך להסכמת הצדדים, לפיה, המשיב לא יפנה ללקוחות המבקשת בעניין חידוש או ביטול פוליסות ביטוח בלבד, בין במישרין ובין בעקיפין, עד לסוף חודש 10/07.

כמו כן, הסכים המשיב שלא לפנות מיוזמתו ללקוחות המבקשת גם בעניין ייעוץ עד סוף חודש 10/07.

3.במסגרת כתב תביעתה שלפנינו, ביקשה המבקשת לחייב את המשיב בסך מצטבר של 1,238,255 ₪, בגין סכומים ששילמה לו במסגרת הסכם אשר נחתם ביניהם, ובגין סכומים שונים אשר שילמה לו באופן שוטף עבור השנים 2006- 2002, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה.

4.ביום 7/6/07 הגיש המשיב כתב הגנתו בתיק. המשיב טוען, בין היתר, כי ביום 1/12/06 הוא הודיע למבקשת על כוונתו להתפטר עקב הרעת תנאי עבודתו, מאחר והסניף בחיפה בו עבד שנים רבות נסגר, ביטול שירותי המשרד, פיטורי מזכירת הסניף, העברתו לסניף תל אביב ואי תשלום זכויות סוציאליות ושכר עבודה.

כמו כן, לטענת המשיב, המבקשת היא זו שהפרה את ההסכם אשר נחתם בין הצדדים, ובקשתה להשיב לו משכורות אשר שולמו לו בגין עבודתו במשך השנים הינה בניגוד למשפט העבודה.

עוד טען המשיב, כי הוא איננו עובד כסוכן ביטוח והוא עובד בעיסוק שאינו מהווה איום על עיסוק המבקשת.

5.במקביל להגשת כתב הגנתו, הגיש המשיב ביום 7/6/07 כתב תביעתו שכנגד, במסגרתו ביקש לחייב את המבקשת לשלם לו פיצויי פיטורים, דמי הבראה, פדיון חופשה שנתית, שכר עבודה בגין החודשים 06/ 12- 11, הפרשות לקרן פנסיה ותשלומי עמלות, בסך מצטבר של 217,215 ₪, בתוספת פיצויי הלנת שכר.

6.למען הבהירות ושלמות התמונה יצוין, כי בעבר הגישה המבקשת בקשה לתיקון כתב תביעה, במסגרתה ביקשה "לחייב את הנתבע לשלם לתובע כל סכום נזק שנתבע גרם לתובעת ובלבד שהסכום שיפסק לא יעלה על סכום התביעה", כאשר בקשתה זו נדחתה בהחלטה מיום 3/12/09, מהטעם המרכזי, כי לא ניתן לתבוע סעד בסעיף סל ללא כל כימות כספי, כאשר לא ברור מהן העובדות המבססות רכיב תביעה זה, מהם הנזקים שגרם הנתבע לתובע וכדומה- הכול, כפי שפורט במסגרת אותה החלטה.

7.בבקשה זו שלפני, לתיקון כתב תביעתה, מבקשת המבקשת לתקן כתב תביעתה, כך שיתוקן-

-שההכנסות השנתיות של המבקשת מסניף חיפה עמדו על סך של 550,000 ₪ (ולא 400,000 ₪).

-להוסיף את הצהרות המבקש לפרוטוקול הדיון אשר התקיים ביום 7/5/07, במסגרת צו המניעה הזמני.

-הוספת נימוקי המבקשת, מדוע הצהרות אלו של המשיב הינן שקריות.

-הוספה כי מחזור העמלות של סניף חיפה ב- 2008 הסתכם בסך של כ- 185,000 ₪, לעומת מחזור העמלות ב- 2006, שהסתכם בסך של כ- 550,000 ₪.