א.ג.אופיר ניהול ושיווק בע"מ נ' מנורה בע"מ - חברה לבטוח

החלטה

עסקינן בפסק דין כספי, שככלל מורה ההלכה הפסוקה כי יש לבצעו ואין מקום לעכבו. לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובות שניתנו בעקבותיה, לא מצאתי כי קיימות נסיבות המצדיקות סטיה מכלל זה. משכך, דין הבקשה להידחות, ואבאר.

שעה שמונחת בפני בית המשפט בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין, שניים הם השיקולים ששומה עליו לשקול: סיכויי הערעור ומאזן הנוחות. מקום שמדובר בפסק דין כספי, כבמקרה דנן, ייעתר בית המשפט לבקשה ממין זה רק במקרים חריגים שבהם הוכח ששני תנאים אלה גם יחד מתקיימים – קרי: סיכויי המבקש להצליח בערעור גבוהים, ואם יבוצע פסק הדין יהא קשה להשיב את המצב לקדמותו.

לעניין סיכויי ההצלחה בערעור – אין בידי להעריך את הסיכויים כטובים, כאשר את דעתי לגופו של עניין הבעתי ונימקתי בהרחבה בפסק הדין, הן בהיבט העובדתי והן בהיבט המשפטי. אומר רק שנראה כי הערעור במידה רבה, כעולה מן הבקשה, מכוון כנגד ממצאי עובדה ומהימנות שערכאת הערעור לא בנקל תתערב בהם.

אשר למאזן הנוחות – בעניין זה נסמכת המבקשת על דוח חקירה שצורף לבקשה; אלא שלא ניתן להסיק ממנו כלל ועיקר על העדר חוסן פיננסי מצדה של המשיבה וקשיי גבייה אם תזכה המבקשת בערעור, כטענת האחרונה. אמנם קיימים שעבודים שוטפים על נכסי החברה המשיבה, ואולם אין הדבר חריג ואין בו כשלעצמו כדי להצביע על כשל כלכלי. מאידך גיסא עולה מדוח החקירה – וכך גם מן התצהיר שניתן במצורף לתשובה לבקשה ונתמך באישור רואה חשבון – כי המשיבה היא חברה פעילה, בעלת רכוש ונכסים, המנהלת בית מלון ויש לה הכנסות שנתיות מעל 20 מליון ₪. ובאשר לפוליסה החלה על הספינה נושא פסק הדין – השעבוד לבנק לאומי שהמבקשת טוענת לו ונסמכת אף עליו בבקשתה, מסתבר שאינו בתוקף עוד כעולה מאישור הבנק שצורף לתשובת המשיבה. הנה כי כן, הטענה כי אם תזכה המבקשת בערעור לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו, נטענה בלא תימוכין ממשיים. לא הוכח אפוא ולו לכאורה כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשת.

בהינתן כל האמור וכפי שצוין בפתיח, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, 03 אפריל 2014, בהעדר הצדדים וב"כ. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: