- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
א.א. אביטל השכרת רכב בע"מ נ' פלטי נתן ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
41374-08,175302-09
14.3.2010 |
|
בפני : יאיר דלוגין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: א.א. אביטל השכרת רכב בע"מ |
: 1. נתן פלטי 2. שרון פלטי |
| פסק-דין | |
פסק דין
מדובר בתביעות שהוגשו על ידי התובעת כנגד הנתבעים בגין יתרת חוב עבור עסקת שכירות רכב. בת.א. 175302/09 הגישה התובעת שלש המחאות לביצוע, בסך כולל של 7,500 ₪, נגד נתבע 1, אשר נמסרו על ידו על חשבון החוב. בת.א. 41374/08, הגישה התובעת תביעה חוזית נגד הנתבעים לתשלום יתרת החוב המלאה בסך של 19,374 ₪, אשר מחושבת כדלקמן: 33,912 ₪ דמי שכירות למלוא התקופה (22.4.07 עד 27.2.08), 6,458 ₪ קנס/פיצוי לפי הסכם השכירות בגין איחור בתשלום דמי השכירות, המחושב לפי 50% מגובה החוב שנותר עבור דמי שכירות, 1,540 ₪ בגין נזק שנגרם לרכב, 322 עבור דלק, 278 ₪ עבור איתור ומסירה ו-42 ₪ עבור עמלות בגין החזרי שיקים ובהפחתת 23,178 ₪, אשר שילמו הנתבעים בגין החוב.
הנתבעים טוענים כי הנתבע 1 שכר את הרכבים מאת התובעת וכי הנתבע 2, בנו, נתן את כרטיס האשראי שלו כביטחון לחלק מתקופת השכירות בלבד. הנתבעים טוענים שכרטיס האשראי שימש כביטחון אך ורק לתקופת השכירות שמיום 22.4.07 ועד 6.5.07. לאחר מכן, הועברו שיקים לביטחון, אלה נשוא התביעה השטרית בת.א. 175302/09 וזאת חלף כרטיס האשראי. טענת ההגנה המרכזית של הנתבעים הנה כי הנתבע 1 אכן שכר רכבים מאת התובעת לתקופה הנטענת על ידי התובעת (22.4.07 עד 27.2.08), אולם דמי השכירות המוסכמים עמדו על 2,400 ₪ כולל מע"מ ולא על סך של 3,200 ₪, כפי גרסת התובעת. כמו כן, הנתבעים טוענים כי יש לשלם רק 1,039 ₪ בגין הנזק הישיר שגרם לרכב ללא תוספת עבור נזקים עקיפים. הנתבעים טוענים כי שילמו 23,178 ₪ ולאחר הפחתת סכום זה מסכום החוב הכולל שלהם כלפי התובעת, אשר עומד על 25,434 ₪ (24,400 ₪ בגין עשרה חודשי שכירות וקצת בתוספת 1,039 ₪ בגין הנזק לרכב), יתרת חובם עומדת על 2,269 ₪ בלבד.
אין מחלוקת כי ניתן פסק דין חלקי על סך של 2,269 ₪ במסגרת התביעה השטרית.
בפתח ישיבת ההוכחות, אליה התיצבה התובעת ונתבע 1 בלבד, הצדדים הסכימו שבית המשפט יפסוק בשתי התביעות בדרך של פשרה, על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984, ללא נימוקים. בנוסף הסכימו הצדדים, כי בית המשפט יהיה רשאי לחייב את הנתבעים ביחד ולחוד, בסכום מינימאלי של 4,000 ₪ ועד לסכום מקסימאלי של 12,000 ₪, בצירוף ריבית והצמדה כחוק וזאת בנוסף ומעבר לפסק הדין החלקי. כמו כן, הוסכם כי בית המשפט יכריע בנפרד בשאלת ההוצאות ושכר טרחה.
לאחר שעיינתי בחומר הראיות והתרשמתי מטענות הצדדים ומהמסמכים שלפני, החלטתי לחייב את הנתבעים ביחד ולחוד, לשלם לתובעת, בגין שתי התביעות ומעבר ובנוסף לפסק הדין החלקי, סכום נוסף של 9,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה החוזית (21.8.08) ועד לתשלום בפועל, וכן בנוסף את הוצאות המשפט בשתי התביעות וכן שכר טרחת עו"ד בסך של 2,000 ₪ + מע"מ. כל הסכומים שנפסקו ישולמו תוך 30 יום מהמצאת פסק הדין לנתבעים.
ניתן היום, כ"ח אדר תש"ע, 14 מרץ 2010, בלשכתי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
