פסיקת שכ"ט והוצאות נגד בנק שדרש לוותר על תביעה כתנאי להמשך פעילות בחשבון

1.         המבקשת 2 ובעלה המבקש 3 (להלן –ג'.) הם תושבי ארה"ב.

המבקש 1 (להלן –ח.) הוא אביה של גב' ג'..

גב' ג'. פתחה חשבון אצל המשיב (להלן – החשבון, הבנק) עוד בתחילת שנות ה-90 של המאה הקודמת. מר ג'. צורף לחשבון לאחר נישואיהם, בשנת 1999.כשנתיים לאחר מכן צורף לחשבון גם ח., שהיה קודם לכן במשך תקופה מסוימת מיופה כח בחשבון.

2.         בחודש דצמבר 2012 פנו המבקשים אל הבנק בבקשה לגריעת שמם של ג'. מהחשבון, כך שח. ישאר בעליו היחיד.

            לבקשת הבנק, שלחו ג'. מכתב בחתימתם לבנק, בו הם מצהירים כי אין להם כל זיקה לחשבון וכי הם מודעים לכך שכל הכספים המופקדים בו יישארו ברשות ח..

            למרות זאת, סירב הבנק לבצע הוראה של ח. שניתנה סמוך לאחר מכן להעביר את יתרת כספי המט"ח המופקדים בחשבון לחשבון אחר שלו המנוהל בבנק אחר.

            בחודש מרץ 2013 "חסם" הבנק את החשבון ולא איפשר כל פעולה חד צדדית, שהבנק לא נתן לה את אישורו מראש.

3.         לאחר מספר פניות של ח. לנציגי הבנק, הוסבר לו כי בשל היותם של ג'. תושבי ארה"ב, ובהתאם לרשויותהמס של ארה"ב, נדרשים המבקשים לחתוםעל טפסים מסוימים, כולל כתב ויתור על סודיות, המאפשר לבנק להעביר לרשויות המס את פרטי החשבון, כי הבנק מחויב לפעול בהתאם לכך גם על פי הנחיותשניתנו לו על ידי בנק ישראל, וכי ללא חתימתם על הטפסים האמוריםלא תתאפשר כל פעולה בחשבון.

            בין השאר כלל כתב הויתור, משפט כדלקמן: "הנני מצהיר, כי לא תהיה לי כל טענה או תביעה כלפי הבנק כתוצאה או בקשר עם הגילוי האמור" (נספח 3 לכתב התשובה).

4.         המבקשים התנגדו תחילה לחתום על הטפסים הללו, וטענו כי דרישת הבנק והתנאי שהעמידו לפעילות בחשבון הם בלתי חוקיים, אך לאחר מספר פגישות והתכתבויות בין ב"כ הצדדים, הסכימו המבקשיםלחתום על הטפסים הללו, אך תוך מחיקת משפט הויתור על תביעות כלפי הבנק, והם שלחו לבנק טפסים חתומים בהם נמחק משפט זה (נספח 10 לכתב התשובה).

            הבנק סירב להסתפק בטפסים החתומים, בהם נמחק המשפט האמור, ועמד על כך שהמבקשים יחתמו על הטפסים ללא אותה מחיקה. לכך סירבו המבקשים.

5.         בתובענה זו התבקש בית המשפט להורות לבנק לגרוע את ג'. מהחשבון ולהסיר כל חסימה ו/או מגבלה מהחשבון.

            הבנק בתשובתו התנגד לצווים המבוקשים, כשלטענתו הוא פעל כדין.

            אינני רואה מקום לפרט את טענותיהם המשפטיות בנדון של הצדדים, המעניינות כשלעצמן, משום שבסופו של דבר הסכים הבנק להסתפק בטפסים שנחתמו, כולל מחיקת המשפט שבמחלוקת.