אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 871-08-13 לבדינסקי נ' נווה נגלר

ת"ק 871-08-13 לבדינסקי נ' נווה נגלר

תאריך פרסום : 26/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
871-08-13
20/07/2015
בפני הרשמת הבכירה:
קרן מרגולין-פלדמן

- נגד -
תובעת:
אירינה לבדינסקי
נתבע:
ד"ר דן נווה נגלר
פסק דין
 

 

התובעת פנתה אל הנתבע, רופא שיניים במקצועו, כדי לקבל שרותים בשל בעיות שונות מהן סבלה. אופי הבעיות לא פורט בכתב התביעה, ואף לא מהו השרות שעליו הוסכם.

 

מכתב ההגנה עולה כי השרות כלל בין היתר עקירת שיניים, טיפול שורש, מבנים בשיניים, גשר, שתלים וכתרים. עוד עולה כי לכאורה נערכה העסקה בין התובעת לבין המרפאה שמנהל הנתבע, אשר מהווה ישות משפטית נפרדת, ואשר מעסיקה בין היתר מומחים שונים, לרבות מומחה לשתלים.

 

התובעת טענה כי השרות שניתן לה ע"י הנתבע היה כושל, בין היתר בכך שבמשך כשנתיים נאלצה להסתדר עם פתרונות זמניים לשתלים שבוצעו, תחת התקנת כתר קבוע. לשיטתה, הכתרים הזמניים הותקנו בצורה שאינה אסתטית, בגודל שאינו תואם את מידותיה, ובאופן שגרם להם להתנדנד.

 

התובעת טענה כי הנתבע לקח מידות פעם אחר פעם והבטיח שוב ושוב כי הכתרים הקבועים מוכנים, אך לא התקין את הכתרים. כתוצאה מכך טוענת התובעת, החלה דלקת באזור השתלים, והיא נאלצה להסתפק באוכל רך ובנוזלים, תוך שהיא נמנעת מלחייך ולדבר באופן ברור. כל אלו לשיטתה גרמו לה לבעיות רפואיות, ואף לריבוי תלונות במקום עבודתה.

 

התובעת דורשת השבה של מלוא הסכום ששילמה לנתבע בעבור הסכם מתן השרותים, וכן פיצוי בסך של 5,000 ₪.

 

הנתבע טען מנגד כי עבד עפ"י תוכנית העבודה שהוסכמה בין הצדדים, כי ביצע את מרבית הפעולות המוסכמות, וכי בשל חשד שהתעורר בו בנוגע לתקינותו של אחד השתלים, הפנה את התובעת לקבלת יעוץ אצל מומחה בתחום ונמנע מהתקנת כתרים קבועים, ואולם התובעת לא שבה ולא הביאה עמה את ממצאי הבדיקה, על מנת שניתן יהיה לתקן את הטעון תיקון.

 

במהלך הדיון שנערך כאן הובהר כי אין מחלוקת בנוגע לכך שהשתלים בוצעו הלכה למעשה ע"י רופא אחר העובד אף הוא במרפאה, וכי התובעת אמנם הופנתה למומחה חיצוני, אלא שזה לא מסר חוו"ד סופית ולא ברור האם צילומי סי.טי. אליהם הפנה את התובעת, הועברו לעיונו וזכו להתייחסות.

 

התובעת לא צירפה חוו"ד רפואית אשר תבהיר מהם הפגמים שנפלו בשרות שניתן ע"י המרפאה המנוהלת ע"י הנתבע, ומדבריה במהלך הדיון עלה כי למעשה מלבד טיפול כנגד דלקת, לא נעשה דבר לתיקון השתל החשוד לאחר שפנתה רופא אחר, ומאז ועד היום, ולא ברור האם ניתן פתרון סופי לבעיה. לשיטתה, לאחר שעזבה אצת מרפאת הנתבע פנתה לרופא אחר והוא אשר טיפל בדלקת והתקין כתרים קבועים על גבי השתלים המקוריים שהותקנו במרפאת הנתבע. מבלי שהחליף את השתל.

 

החוזה שבין הצדדים כאן איננו אלא חוזה השתדלות, לפיו על הנתבע לעשות כמיטב יכולתו כדי לטפל בבעיות שהיו בשיני התובעת מלכתחילה, עפ"י המתווה שהוסכם בין הצדדים (ועותקו לא נמסר), ובהתאם להתפתחות בפועל ולנסיבות המקרה הרפואי שלפניו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ