ת"ק 871-08-13 לבדינסקי נ' נווה נגלר

התובעת פנתה אל הנתבע, רופא שיניים במקצועו, כדי לקבל שרותים בשל בעיות שונות מהן סבלה. אופי הבעיות לא פורט בכתב התביעה, ואף לא מהו השרות שעליו הוסכם.

מכתב ההגנה עולה כי השרות כלל בין היתר עקירת שיניים, טיפול שורש, מבנים בשיניים, גשר, שתלים וכתרים. עוד עולה כי לכאורה נערכה העסקה בין התובעת לבין המרפאה שמנהל הנתבע, אשר מהווה ישות משפטית נפרדת, ואשר מעסיקה בין היתר מומחים שונים, לרבות מומחה לשתלים.

התובעת טענה כי השרות שניתן לה ע"י הנתבע היה כושל, בין היתר בכך שבמשך כשנתיים נאלצה להסתדר עם פתרונות זמניים לשתלים שבוצעו, תחת התקנת כתר קבוע. לשיטתה, הכתרים הזמניים הותקנו בצורה שאינה אסתטית, בגודל שאינו תואם את מידותיה, ובאופן שגרם להם להתנדנד.

התובעת טענה כי הנתבע לקח מידות פעם אחר פעם והבטיח שוב ושוב כי הכתרים הקבועים מוכנים, אך לא התקין את הכתרים. כתוצאה מכך טוענת התובעת, החלה דלקת באזור השתלים, והיא נאלצה להסתפק באוכל רך ובנוזלים, תוך שהיא נמנעת מלחייך ולדבר באופן ברור. כל אלו לשיטתה גרמו לה לבעיות רפואיות, ואף לריבוי תלונות במקום עבודתה.

התובעת דורשת השבה של מלוא הסכום ששילמה לנתבע בעבור הסכם מתן השרותים, וכן פיצוי בסך של 5,000 ₪.

הנתבע טען מנגד כי עבד עפ"י תוכנית העבודה שהוסכמה בין הצדדים, כי ביצע את מרבית הפעולות המוסכמות, וכי בשל חשד שהתעורר בו בנוגע לתקינותו של אחד השתלים, הפנה את התובעת לקבלת יעוץ אצל מומחה בתחום ונמנע מהתקנת כתרים קבועים, ואולם התובעת לא שבה ולא הביאה עמה את ממצאי הבדיקה, על מנת שניתן יהיה לתקן את הטעון תיקון.

במהלך הדיון שנערך כאן הובהר כי אין מחלוקת בנוגע לכך שהשתלים בוצעו הלכה למעשה ע"י רופא אחר העובד אף הוא במרפאה, וכי התובעת אמנם הופנתה למומחה חיצוני, אלא שזה לא מסר חוו"ד סופית ולא ברור האם צילומי סי.טי. אליהם הפנה את התובעת, הועברו לעיונו וזכו להתייחסות.

התובעת לא צירפה חוו"ד רפואית אשר תבהיר מהם הפגמים שנפלו בשרות שניתן ע"י המרפאה המנוהלת ע"י הנתבע, ומדבריה במהלך הדיון עלה כי למעשה מלבד טיפול כנגד דלקת, לא נעשה דבר לתיקון השתל החשוד לאחר שפנתה רופא אחר, ומאז ועד היום, ולא ברור האם ניתן פתרון סופי לבעיה. לשיטתה, לאחר שעזבה אצת מרפאת הנתבע פנתה לרופא אחר והוא אשר טיפל בדלקת והתקין כתרים קבועים על גבי השתלים המקוריים שהותקנו במרפאת הנתבע. מבלי שהחליף את השתל.

החוזה שבין הצדדים כאן איננו אלא חוזה השתדלות, לפיו על הנתבע לעשות כמיטב יכולתו כדי לטפל בבעיות שהיו בשיני התובעת מלכתחילה, עפ"י המתווה שהוסכם בין הצדדים (ועותקו לא נמסר), ובהתאם להתפתחות בפועל ולנסיבות המקרה הרפואי שלפניו.