ת"צ 596-04-14 אפללו נ' אסם תעשיות מזון בע"מ ואח'

א.המבקשת הגישה כנגד המשיבות מס' 1 ומס' 2 תובענה ובקשה לאישורה כייצוגית.

ב.בכל הנוגע למשיבה מס' 2, נטען כי זו לא סימנה על גבי תווית משקה התה FUZE Tea, אותו היא מייצרת ומשווקת, את המילים "אינו מכיל פרי", ולגבי המשיבה מס' 2 ניתן פסק דין המאשר את הסתלקותה של המבקשת מן התביעה ומבקשת האישור עוד ביום 10.11.2014.

ג.כנגד המשיבה מס' 1 טענה המבקשת, כי המשיבה מס' 1 לא סימנה על גבי תווית משקה התה הקר ממותג Nestea, אותו היא מייצרת ומשווקת (להלן: "המשקה") את המילים "אינו מכיל פרי".

לטענת המבקשת, אי-סימון הכיתוב "אינו מכיל פרי" על גבי תווית המשקה מהווה הפרה לכאורה של תקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון), 1935, ולרבות סעיפים מתוך צו הגנת הצרכן (סימון ואריזה של מוצרי מזון), התשנ"ט-1998, חוק התקנים, התשי"ג-1953, תקן ישראלי 1145 "סימון מזון ארוז מראש", תקן ישראלי 1071 "משקאות לא-כוהליים", חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, חוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973, פקודת הנזיקין [נוסח חדש], חוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל"ט-1979, וסעיף 3 של חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו.

ד.במסגרת ההליך עתרה המבקשת, בין היתר, כי יינתן צו עשה המחייב את המשיבה מס' 1 לסמן על גבי תווית המשקה את המילים "אינו מכיל פרי", וליתן צו מניעה האוסר על המשיבה מס' 1 לשווק את מוצריה ללא סימון כאמור, וכן לחייבה במתן פיצוי ללקוחותיה.

ה.בתגובתה לבקשת האישור טענה המשיבה מס' 1, בין היתר, שהמשקה ("Nestea") הוא "משקה תה קר" בטעמים שונים, המבוסס על אבקה אותה מייצרים במפעלי חברת Nestle העולמית. אבקה זו מכינים באמצעות הליך של חליטה של תערובת צמחים במים חמים וכתוצאה מכך מתקבלת תמיסה נוזלית. התמיסה הנוזלית מיובשת והופכת לאבקה, המשמשת מאוחר יותר כבסיס להכנת המשקה. מכאן, שהואיל וברור כי מדובר בתה קר, ולא כ"משקה קל" העשוי להיחשד כמוכן על בסיס פירות, הרי שעובדתית אין ולא יכולה להיות הטעיה צרכנית כלשהי במוצר.

ו.לטענת המשיבה מס' 1, סעיף 1.4.2 של ת"י 1071 משקאות לא-כוהליים, שעליו מסתמכת המבקשת, מתייחס למשקה העשוי על בסיס חומרי טעם וריח אשר לא מכיל פרי, ועל סעיף 2.3.1.2 לתקן 1071, הקובע כי משקה כאמור יש לסמן במילים "אינו מכיל פרי", זאת נוכח העובדה שהסעיף בתקן 1071, אשר חל על משקה התה הקל ממותג "Nestea" הינו סעיף 1.4.3, העוסק במשקאות על בסיס "חליטת צמחים מיובשים", ואשר אינו קובע חובת סימון כאמור.

עוד טענה המשיבה מס' 1, כי תקנה 6א(ב) של תקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון), 1935, קובעת הגדרת "מצרך מזון", הכוללת משקאות קלים, אך אין הגדרה מהו "משקה קל", ולכן לצורך פרשנות המונח "משקה קל" יש לפנות להגדרה המופיעה בתקן 1071.

לטענת המשיבה מס' 1, המוצר בו עסקינן (משקה ה-Nestea), לפי תקן 1071 איננו בגדר "משקה קל", מוגז, מותסס, או מוצר חלב, אלא "משקה תה" (דהיינו, קטיגוריה נפרדת ושונה בתקן), ולכן הוראת סעיף 6א של תקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון) אינה חלה על מוצר ה-Nestea.