ת"א 924-02-15 אסולין נ' המרכז לגביית קנסות אגרות והוצאות
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
924-02-15
1.2.2015 |
|
בפני השופטת: מעין צור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: יצחק אסולין |
המשיבה: מדינת ישראל - המרכז לגביית קנסות אגרות והוצאות |
| החלטה | |
בפניי בקשה למתן צו מניעה זמני, במעמד צד אחד, המונע מהמשיבה למכור או להעביר אופנוע שמספר הרישוי שלו 62-962-68 (להלן: "האופנוע"). הבקשה הוגשה בד בבד עם הגשת תביעה לסעד הצהרתי נגד המשיבה, שבה מתבקש בית המשפט להצהיר כי המבקש "השלים את חובת הפיצוי המוטלת עליו כלפי ליאוניד קורבלניקוב, שהושתה עליו ב-ת.פ. 12774-04-11 של בית משפט השלום בחיפה. כפועל ייוצא מכך, יתבקש בית המשפט הנכבד להצהיר כי על הנתבעת לבטל את כל הליכי הגביה שננקטו נגד התובע, להשיב לו את האופנוע שנתפס על ידה, ולסגור את תיק הגביה המתנהל כנגדו".
העובדות הנטענות בכתב התביעה הינן כדלקמן:
המבקש ושניים אחרים היו מעורבים באירוע של גניבה מליאוניד קורבלניקוב (להלן: "ליאוניד"). המבקש הורשע במסגרת הליך פלילי (ת.פ. 12774-04-11), ובמסגרת גזר הדין חויב לשלם פיצוי למתלונן, ליאוניד, בסך 100,000 ₪.
ליאוניד הגיש תביעה אזרחית נגד המבקש ונגד שני המעורבים הנוספים בגניבה (ת.א. 32181-08-11). במסגרת פסק הדין חויבו השלושה לשלם לליאוניד פיצוי בסך 177,427 ₪, שכ"ט עו"ד בסך 20,000 ₪ ולהשיב לו את האגרה (להלן: "פסק הדין בתביעה האזרחית"). ליאוניד פתח תיק הוצל"פ לגביית סכום פסק הדין. במסגרת תיק ההוצל"פ עוקל שכרו של המבקש בחברת תנובה, שבה עבד, וכתוצאה מעיקול זה הועבר לליאוניד סך של 177,012 ₪. לטענת המבקש, הואיל וסכום זה עולה על סכום הפיצוי שבו חויב בהליך הפלילי, פרע את חוב הפיצוי למתלונן שבו חויב בהליך הפלילי.
המבקש טוען כי לא ניתן לחייבו פעמיים בפיצוי לליאוניד, והראיה היא כי בפסק הדין בתביעה האזרחית הפחית בית המשפט מסכום הפיצוי סך של 100,000 ₪ ששילם אחד משני המעורבים האחרים לליאוניד כפיצוי למתלונן בהתאם לפסק הדין שניתן נגדו בהליך הפלילי.
לאחר עיון בבקשה ובתביעה נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.
סמכות המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות (להלן: "המרכז") לגבות פיצוי שנפסק למתלונן קבועה בחוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, התשנ"ה-1995. אין קשר בין הפעלתה של סמכות זו לבין סכום ששולם למתלונן על פי פסק דין בהליך אזרחי.
אומנם במסגרת פסק הדין בתביעה האזרחית הפחית בית המשפט את סכום הפיצוי למתלונן ששילם אחד המעורבים האחרים לליאוניד. אלא שאין פירושו של דבר שקיזוז הפוך אפשרי.
המסגרת המשפטית המתאימה לבחינת טענותיו של המבקש כי מדובר בכפל פיצוי איננה תובענה נגד המשיבה, אלא הליך משפטי מתאים בינו לבין ליאוניד.
לפיכך אני דוחה את הבקשה.
המבקש יודיע לבית המשפט עד יום 8.2.15 אם הוא עומד על תביעתו. אם לא תתקבל הודעה תמחק התביעה ללא התראה נוספת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|