כהן נ' קבוצת באראט בע"מ ואח'

1.השאלה שבפני שבמחלוקת הינה האם התובע זכאי להחזר מלא או חלקי של כספים ששילם לנתבעת 1 במסגרת התקשרות בהסכם לתכנון ורישום פטנט.

2.לטענת התובע, במהלך שנת 2016 עלה לו רעיון לשיכוך עוצמת פגיעה בתאונת דרכים על ידי הוספת כריות אוויר לפגוש קדמי של רכב.

3.התובע ביקש לקדם את הנושא ופנה אל הנתבעים, כמי שהציגו עצמם כמומחים בתחום רישום פטנטים.

4.התובע נפגש עם הנתבע 3 שהחתימו ביום 23.6.16 על הסכם מול הנתבעת 1 (להלן: "ההסכם").

5.לטענת התובע, בעצת הנתבע 3 לא בוצע חיפוש אם ישנם פטנטים דומים והנתבע 3 הציג עצמו כמי שיש לו ניסיון רב שנים בתחום.

6.בדיעבד הסתבר לתובע כי קיימים פטנטים דומים מזה שנים.

7.לטענת התובע הנתבעים הוליכו אותו שולל, טיפחו בו תקוות שווא וגרמו לו להוציא כספים מיותרים. לא זו אף זו, הנתבעים ביקשו לקדם את היוזמה באופן שתחייב אותו להשקעה כספית נוספת.

8.הנתבע 2 הינו הבעלים של הנתבעת 1. כפי שהתברר במהלך הדיון, הנתבע 3 הועסק כ"פרילנסר" – קבלן עצמאי ומערכת היחסים בין הנתבעת 1 לנתבע 3 עלתה על שרטון והסתיימה. למרות האמור, הגישו הנתבעים כתב הגנה אחד בתיק.

9.לטענתם, התובע הגיע עם רעיון. הובהר לו שמדובר בתחום "כבד ועמוס". למרות האמור התובע היה נחוש ביותר להתקדם בתהליך.

התובע התלבט אם לבצע חיפושים של פטנטים קודמים, אך בחר שלא לעשות כן לאור עלות החיפוש. כן הובהר לו שלא ניתן לראות פטנטים דומים שנרשמו בשנה החולפת.