אי סי איי טלקום בע"מ נ' חלפון ואח'

לפניי תביעה כספית מיום 3.7.16 ע"ס 3,047 ₪ בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 17.2.16.

נערך ביום 9.5.17 בפניי דיון שבו לא נשמעו ראיות (הצדדים הסכימו בטרם הדיון על כך שלא יישמעו עדויות בתיק), ולאחריו הגישו הצדדים סיכומי טענות בכתב.

על יסוד בקשת והסכמת הצדדים לפסיקה בתיק זה בדרך של פשרה לפי סעיף 79א.(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, ללא נימוקים וללא גבולות, ולאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים, אני מחליט כך:

התביעה נדחית, ללא צו להוצאות (לא לטובת התובעת ולא לטובת הנתבעים).

בתיק זה סילקה הנתבעת את קרן החוב לידי התובעת, לאחר מועד הגשת התביעה (ואף ההגנה). נותרה מחלוקת בשאלת ההוצאות, בשים לב לאופן התנהלות הצדדים בטרם הוגשה התביעה המשפטית.

מן המידע והמסמכים שהוצגו ומעמדות הצדדים שהוצגו, התרשמתי כי במקרה הנדון עשו הנתבעים מה שמצופה מהם (פנו וחזרו ופנו לתובעת על מנת לקבל מידיה מסמכים חסרים לצורך בחינת הדרישה ואפשרות סילוקה ללא הליך משפטי), ואילו התובעת התעלמה מפניותיהם, ולכל הפחות מודה שלא נענתה באופן מלא לבקשות הנתבעים הנ"ל, בסוברה שחלק מהמסמכים המבוקשים אינם רלוונטיים ואינם נחוצים לתובעת לצורך סילוק התביעה. לטעמי, היה ראוי שהתובעת תיענה באופן מלא לבקשת הנתבעים למסירת המסמכים (שלהתרשמותי הם כן רלוונטיים, במידה כזו או אחרת), דבר שלא נטען ולא סביר שהצריך מהתובעת משאבים או מאמצים מיוחדים או חשיפה לקשיים מיוחדים, ובנסיבות כאלה ולמען המטרה הראויה של מיצוי ההידברות בטרם פניה לערכאות, סבורני שעל התובעת היה לנקוט בגישה ליברלית יותר בכל הנוגע לחשיפת המסמכים שבידיה, ולכל הפחות היה עליה להוציא מכתב מסודר ומנומק שבו היה עליה לפרט היטב את טעמי סירובה להמצאת כל המסמכים, ולא נטען ולא הוכח לפניי במקרה זה כי התובעת הוציאה מכתב כזה.

משניתן פס"ד לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, אני מורה על ביטול החיוב במחצית השנייה של האגרה.

ניתן היום, כ"ז אייר תשע"ז, 23 מאי 2017, בהעדר הצדדים.