אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 190-11-16 מדינת ישראל נ' ארבוב

תת"ע 190-11-16 מדינת ישראל נ' ארבוב

תאריך פרסום : 14/02/2017 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום תל אביב - יפו
190-11-16
09/02/2017
בפני השופטת:
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמת:
נטלי ארבוב
הכרעת דין


כנגד הנאשמת נרשמה, ביום, 30.9.16 , הזמנה לדין וכתב אישום, בגין, אי ציות לתמרור 302 (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנות 64(ד) ו-22(א) לתקנות התעבורה.
 

 

הנאשמת כפרה באישום המיוחס לה וביום 9.1.17, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

 

מטעם המאשימה, העיד המתנדב אורן פלד, עורך הדו"ח והוגשו הדו"ח, שסומן ת/1 ומזכר, שסומן ת/2.

מטעם ההגנה, העידו הנאשמת ועד הגנה, בן אשר תמיר.

 

ע"פ גרסת המאשימה, ביום 30.9.16, בסמוך לשעה 12:55, נהגה הנאשמת ברכב בתל אביב, ברחוב בוגרשוב, מכיוון מזרח לכיוון מערב ובהגיעה לצומת עם רחוב הירקון, נצפתה על ידי עד התביעה כאשר היא עוצרת רכבה, בקו העצירה, בסמוך לתמרור 302 המוצב בכיוון נסיעתה ומתחילה בנסיעה ובפניה ימינה, תוך שהיא חוסמת דרכו של רכב, שנסע אותה עת בנתיב הימני ברחוב הירקון וגורמת לו לבלום.

העד הורה לנאשמת לעצור את הרכב, תוך שהוא שומר על קשר עין רצוף, הסביר לה את מהות העבירה ורשם מפיה את הדברים הבאים:" עצרתי בעצור. לא הפרעתי לתנועה. תרשום לי דו"ח עם קנס. במילא השוטרים מתחלקים, המשטרה לוקחת את הכסף. הרסת לי את היום. זה מה שיש לכם לעשות לפני חג?".

 

על פי גרסת הנאשמת, היא נהגה כאמור, עצרה רכבה, אף שבכיוון נסיעתה תמרור "האט" ולא "עצור" וכאשר פנתה ימינה, לא הפריעה וכלי רכב עצרו כדי לתת לה זכות קדימה. עוד טענה הנאשמת, כי איש לא צפר , בלם או קילל, כאשר פנתה לרחוב הירקון ומכאן, שלא הפריעה לכלי רכב.

הנאשמת נחקרה והשיבה, כי היו כלי רכב משמאלה, במרחק של 3-4 מטרים, אך איש לא צפצף, כאשר נכנסה לנתיב הימני.

הנאשמת נשאלה מדוע לא נתנה זכות קדימה לאותם כלי רכב והשיבה כי הם חיכו, זחלו לאט לאט והם לא בלמו כשנכנסה לצומת וזאת היא מסיקה מכך שאיש לא קלל או צפצף, כנהוג בכבישי ישראל.

עד ההגנה, בן אשר תמיר, העיד כי נסע לצידה של הנאשמת במועד האירוע, ברחוב בן יהודה היא עצרה ולאחר מכן, פנתה ימינה והשוטר עצר אותה והוא לא הבין מדוע. העד נשאל והשיב כי אינו יודע מה היה מצב התנועה משמאל לרכב הנאשמת.

 

 

לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשמת עברה את העבירה המיוחסת לה בכתב האישום וזאת מהנימוקים הבאים:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ