פש"ר 173-01 ח.ל מימון ושירותים בע"מ ואח' נ' נעימי ואח'

: | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי ירושלים
173-01
1.2.2017
בפני השופטת:
עירית כהן

- נגד -
המבקש:
מיכאל קידר
משיבים:
כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים
עו"ד יעקוב נעימי
החלטה
 
  1. החייב קיבל הפטר.

  2. כחלק מתנאי ההפטר חתם החייב על מסמכים לפיהם המחה את זכויותיו במקרקעין שהיו בבעלותו בהר חומה לנאמן – עו"ד מיכאל קידר – ולכונס הנכסים מטעם הנושה המובטח – עו"ד מרדכי זהבי.

  3. כונס הנכסים מונה על פי שטר משכון משנת 1994 עליו חתם החייב.

    תיאור המקרקעין בשטר המשכון, כמו גם בכתב המינוי של הכונס בלשכת ההוצאה לפועל, הוא: "המקרקעין הידועים כחלקה 527 בגוש 4 מאדמות בית לחם בספרי המיסים והרשומות בשיטה ישנה בספרי המקרקעין מאדמות בית לחם, ספר 10 דפים 39, 41, 42 ו- 44 בשטח של 38,864 מ"ר עפ"י צו בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 26.12.1993 בתיק המר' 444/93".

    בצו שניתן על ידי בית המשפט המחוזי ביום 26.12.93 לא מצוין שטח המקרקעין.

  4. במהלך ניסוח מסמכי ההמחאה אשר היוו חלק מתנאי ההפטר ביקשו הנאמן וכונס הנכסים לציין את שטח המקרקעין כפי שנכתב בכתב המינוי. החייב התנגד וטען כי השטח קטן יותר ואינו עולה על 2.5 דונם.

  5. לאור המחלוקת בין הצדדים אודות שטח המקרקעין, ניתנה על ידי ביום 6.7.15 החלטה לפיה השטח לא ירשם במסמכי המחאת הזכויות ותיאור הנכס יופיע כפי שהוא מפורט בצו בית המשפט המחוזי בירושלים בתיק המרצה 441/93 מיום 26.12.93.

    חשוב לציין כי לא הייתה מחלוקת על כך שהחייב ממחה את מלוא זכויותיו במקרקעין.

  6. ביום 8.5.16 הגיש הנאמן הודעה אודות ניסיון החייב (בהפטר) למנוע מימוש הנכס שהוקנה לקופה ובקשה לחסום את הטיעון לנוכח משמעותו. בבקשה נטען כי החייב עתר ללשכת ההוצאה לפועל בהרצליה בבקשה לשינוי צו המינוי של הכונס כאשר תכלית השינוי היא "הקטנת השטח" שיוכל הכונס לממש מ- 39 דונם ל- 2.5 דונם, על יסוד אחד הדיווחים לשלטונות המס שביצע החייב בעבר.

    הנאמן ביקש להורות כי לחייב אין את הכשירות המשפטית להתערב בנעשה בקרקע או בתיק המימוש; לעכב את ההליך שנקט החייב בהוצאה לפועל בהיותו בגדר הליך כנגד נכס הקופה; להתרות בחייב שאם לא ימשוך את בקשתו, כי אז תעמוד לדיון שאלת ביטולו של ההפטר שניתן לו, לנוכח הפרה יסודית של החיוב השלוב המגולם בו. כמו כן ביקש הנאמן להתרות בחייב כי הוא יחויב בהוצאות בגין פעולות אלה.

  7. בתגובה לבקשה טען החייב כי הוא פנה ללשכת ההוצאה לפועל וביקש "לישר קו" עם החלטת בית משפט זה מיום 6.7.15. לטענתו, לא יעלה על הדעת שבית המשפט יקבע כי זכויותיו של החייב הן כפי שמפורט בצו מיום 26.12.93 ואילו הזרוע המבצעת תמנה את כונס הנכסים על נוסח שונה מזה שנקבע על ידי בית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>