ת"א 448-12-16 סואעד נ' רשות מקרקעי ישראל
|
ת"א בית משפט השלום עכו |
448-12-16
22.12.2016 |
|
בפני השופטת: אביגיל זכריה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש/התובע: מוחמד סואעד |
המשיבה/הנתבעת: רשות מקרקעי ישראל |
| החלטה | |
בפניי בקשה לסעד זמני במסגרתו עותר המבקש כדלקמן:
להורות על עיכוב צו פינוי שהוצא כנגדו ביחס לחלקות 7-9-11 במגרש 6363 על ידי המשיבה ביום 9.11.16 ;
להורות על בטלות הצו שלשיטת המבקש הוצא שלא כדין ;
ליתן צו מניעה האוסר על פינוי של המבקש מהמגרש ועל ביצוע הצו כנגדו;
להורות למשיבה להחכיר למבקש את המגרש נשוא צו הפינוי.
מאחר ובצמוד לבקשה לא הוגש כתב טענות עיקרי הוריתי על הגשתו וזה הוגש מאוחר יותר.
בכתב הטענות העיקרי טוען המבקש לסעדים הצהרתיים זהים בעיקרם ובמהותם לסעדים המבוקשים על ידו במסגרת הבקשה לסעד הזמני.
המבקש טוען כי ביום 9.11.16 הוציאה המשיבה כנגדו צו פינוי מהמקרקעין נשואי הבקשה וכי היום נודע לו כי משטרת ישראל מתעתדת לממש צו הפינוי ועל כן הוגשה בקשתו באופן דחוף.
המבקש מעלה בבקשתו שורה של טענות ביחס לאירועים משנים עברו לגבי ניסיונות הסדרה של החזקתו במקרקעין הנטענים, מצבו הרפואי, עניינם של גורמים שכנים נוספים, פינוי מבנים שנעשה על ידו בתיאום עם המשיבה בשנת 2015 , וכיו"ב נושאים שברובם אינם דרושים בשלב זה להכרעה בסעד הזמני.
בהחלטה מיום 1.12.16 עמדתי על כך שעיון בבקשה מעלה כי המבקש לא פירט מדוע ממועד הוצאת צו הפינוי ביום 9.11.16 לא פעל עד מועד הגשת הבקשה ביום 1.12.16 כנגד צו הפינוי וכי מדוע רק אותו מידע, שלטענתו הגיע אליו בדבר פעילות שעתידה להתבצע, הניע אותו רק לפעול.
עוד צוין כי לא עלה בידי המבקש להציג נתונים של ממש אודות זכויותיו במקרקעין באופן העומד בניגוד לצו הפינוי והבקשה בעניין זה לא בוססה דייה. עוד עמדתי על כך שהמבקש טוען כי המבנים שהיו על חלקה 9 לרבות בית מגורים ודירי צאן כבר נהרסו בשנת 2015 עובר להוצאת צו הפינוי. כך שככל שניתן להבין מהבקשה ונספחיה הרי שמגרש 9 - שרק אליו התייחס המבקש בבקשתו - ריק ופנוי. יצוין בהקשר זה כי התצלומים שצורפו לבקשה לסעד הזמני לא היו באיכות מספקת.
משכך לא הוברר מהבקשה מה נפקות הפינוי גם אם יבוצע במועד הגשת הבקשה ומדוע לא ניתן יהיה להשיב המצב לקדמותו ככל שיהיה צורך בכך .
עוד ציינתי באותו מועד כי נראה שלא צורפו לבקשה מלוא המסמכים הרלבנטיים לבחינת בקשה לסעד זמני ולמותר לציין כי על המבקש להציג את כל המסמכים הרלבנטיים לעניינו בין שאלה נוחים לעמדתו ובין שלא. עוד צוין כי לא הובררה סמכותו העניינית של בית משפט זה להורות כמבוקש בסעיף קטן (ד) לדוגמא.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|