ת"א 944-07-13 פרץ שחר בע"מ ח.פ.513716720 ואח' נ' איי. טי. אס. אינדסטריאל טכנו-לוגיק סולושנס בע"מ ח.פ. 512833740 ואח'

בפניי בקשת התובעת והנתבע בתביעה שכנגד (להלן: המבקשים בהתאמה) להורות לנתבעת ולתובעת שכנגד (להלן: המשיבה) לגלות ולהעביר לעיונה 4 סוגי מסמכים שונים כפי שפורטו בסעיף 2(א)-(ג) לבקשה.

במסגרת הבקשה דנן, טוענים המבקשים, בין היתר, כי במסגרת שתי בקשות גילוי ועיון שהוגשו בשלבים מוקדמים יותר של ההליך ובתשובה לבקשה 30 (בקשה של המשיבה להוספת תצהיר גילוי מסמכים משלים שנדונה בהחלטתי מיום 10/10/16) נדרשה המשיבה להציג מידע המצוי ברשותה בלבד ונדרש להליך לשם הוכחת מצבה של המשיבה טרם, במהלך ולאחר עבודת המבקשת 1 באמצעות המבקש במשיבה. לאחר שבית המשפט נעתר במסגרת ההחלטה מיום 27/12/15 לתביעה למתן חשבונות, ומאחר ועל פי הבקשה של המשיבה להוספת התצהיר כאמור, עולה כי בניגוד לטענתה של המשיבה בבקשות הגילוי הקודמות שנדונו, יש ברשותה מסמכים נוספים שלא גילתה וטענה להעדר רלוונטיות, ועל כן יש מקום לחייבה בהצגת הנדרש. בנוסף, נטען כי גם מעדותו של מר בסיס, מנהל הכספים של המשיבה, ותצהירו שהוגש לאחר ההחלטה על מתן החשבונות, עולה כי ברשות המשיבה המסמכים המבוקשים.

לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה, בתגובה ובתשובה לה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות על כלל המבוקש בה.

כפי שציינתי לעיל, הננו מצויים בשלב השני והמתקדם של ההליך המיוחד הנדון בפניי – תביעה למתן חשבונות. המבקשת כאמור צלחה את השלב הראשון – הוכחת קיומה של זכאות עקרונית למתן חשבונות, כשאנו ניצבים בפני בחינת השלב השני – הוכחת זכאות לתבוע את הכספים הנובעים מאותם חשבונות.

אמנם, באופן עקרוני, הליכי גילוי ועיון מתנהלים גם בתביעות למתן חשבונות, אולם ככל שבית המשפט ייעתר לבקשה מסוג זה בהליך שכזה – הרי שהיעתרות שכזאת רלוונטית בעיקר לשלב הראשון של ההליך כשבקשה שכזאת צריכה להבחן במשנה זהירות (שמא הגילוי והעיון עשוי למעשה לחפוף במלואו או בחלקו למבוקש במסגרת השלב למתן החשבונות). בחינת בקשה שכזאת במסגרת השלב השני של ההליך צריכה להיעשות באופן קפדני עוד יותר, שכן ככל שההליך הגיע לצד זה משמע שבית המשפט כבר הורה על חשבונות הרלוונטיים לבחינת הזכאות לתבוע כספים, וגדר הבחינה של הזכאות אמור להיעשות על בסיס החשבונות ועליהם בלבד. מכאן, שכל תוספת מאוחרת של גילוי מסמכים, עשויה להוות מעין היעתרות נוספת למתן חשבונות.

אמנם על הוראות תקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, תמ"ד-1984, רשאי בית המשפט ליתן צו לגילוי מסמך פלוני "בכל עת", אולם כפי שחידד בית המשפט העליון לאחרונה ברע"א 5424/16 טינקו בע"מ נ' הפדרציה הישראלית לתקליטים וקלטות בע"מ [פורסם בנבו] (13/10/16) (שאליו הפנתה המשיבה בתגובתה), העלאת דרישה לגילוי ועיון לאחר סיום שלב קדם המשפט סיומו אלא מטעמים מיוחדים שיירשמו וכדי למנוע עיוות דין.