644-11-13 ואח'

לפניי בקשה להגשת ראיות נוספות ולהשלמת סיכומים מטעם הנתבעת ק.פטריסיה בע"מ (להלן: "המבקשת/ פטריסיה").

עסקינן בתביעה שבה מבקשת התובעת יתיר שירותי יבוא וייצוא סכוניות מכס בע"מ (להלן: "המשיבה/ יתיר") לחייב את הנתבעת (המבקשת) לשלם עבור הצ'יקים שנתנה הנתבעת לתובעת ולשם תמורתם כאשר לטענת התובעת היא אוחזת בשיקים כשורה וללא כישלון בתמורה וזאת כאשר במסגרת יחסי העבודה בין התובעת לבין חברה בשם גלזט קוסמטיקס בע"מ (להלן: "גלזט") מסרה גלזט 3 שיקים סחירים על חשבון חובה של גלזט המשוכים ע"ש הנתבעת דהיינו שיקים אלו נמסרו לתובעת על חשבון חוב בגין השירותים אשר סופקו לגלזט. הנתבעת נתנה הוראת ביטול כנגד 3 שיקים אותם מסרה לחברה גלזט כאשר היא טוענת שהמשיבה (התובעת) חברה ביחד עם גלזט בקומבינה שנרקמה כדי לפגוע במבקשת, בין היתר ע"י העברת/ הסבת הצ'יקים נשוא התביעה מגלזט ליתיר לאחר שהמבקשת (פטריסיה) הודיעה על ביטולם או לאחר שחלקם הופקד תחילה בחשבון של גלזט ולאחר שחולל הועבר ליתיר וזאת בין היתר כדי לפגוע באפשריות ההגנה של המבקשת.

בבקשה דנן עותרת המבקשת כאמור להגשת ראיות נוספות ולהשלמת סיכומים. הראיה שמבוקש לצרפה הינה מכתבו של עו"ד אבשלום נגר (ב"כ התובעת/המשיבה כאשר הוא גם מייצג את גזלט) מיום 4.5.16 שהועבר לב"כ המבקשת (להלן: "הראיה") . עסקינן בעצם בתגובת עו"ד נגר למכתבים קודמים של ב"כ המבקשת ואשר בהן נשלחה דרישה לעו"ד נגר להמצאת חשבונית כחוק בצירוף רכיב המע"מ בטענה כי הקבלה שהוצאה מנוגדת לפס"ד שניתן בהליך אחר בתביעה שבין הנתבעת לבין גלזט ואשר על פיו נדחתה תביעתה של הנתבעת כאן תוך חיובה בתשלום הוצאות בסך 40,000 . מדובר בחשבונית שבה דווח על סכום של 46,800 ₪ בתור הוצאות לקוח לא חייב מע"מ כאשר בתיבת המע"מ נרשם סכום אפסי וכאשר מדובר בחשבונית על סכום ששילמה פטריסיה לגזלט עבור הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 40,000 + מע"מ (סך 46,800 ₪ כולל).

לטענת המבקשת לאחר שהופתעה לקבל חשבונית כגון דא שלחה שלושה מכתבים לעו"ד נגר והאחרון נענה למכתבים רק ביום 4.5.16 ולפי תשובתו הוא ציין שהמבקשת משכה בזמנו שיקים לפקודת גלזט בסכום כולל של 84,850 ₪ שבגינם הוציאה גלזט חשבוניות מס ואשר גלזט לא קיבלה כל תשלום עבורם ולכן לטענת עו"ד נגר הואיל שסכום ההוצאות שנפסק אינו מכסה את החשבוניות הנ"ל רשמה גלזט בחשבוניותיה סכום זה עבור חשבוניות העבר.

לטענת ב"כ המבקשת הוא השיב ב 6.5.16 למכתב עו"ד נגר כאשר ציין במכתבו שהמבקשת אינה חייבת מאום לגלזט דבר שאומר כי אין ליתיר טענות כלפי גלזט בגין שיקים אלה ודבר שמשמעותו כי גלזט אכן הזדכתה במלוא סכום השיקים והדבר משתווה לקבלת מלוא תמורתם. עוד נטען בתגובה למכתב שגלזט מעולם לא מסרה למבקשת דרישה או תביעה בגין השיקים הנ"ל ולכן הפעולה החשבונית שביצעה גלזט בתשובת עו"ד נגר אינה חוקית. אי לכך טוענת המבקשת כי הראיות הנ"ל שנוצרו לאחר הגשת הסיכומים יש בהן כדי לחזק את טענות המבקשת כלפי המשיבה וגלזט ולחשוף את האמת כאשר הראיה מעידה על הקומבינה הנטענת בין המשיבה לבין גלזט כדי לפגוע במבקשת, כי מצד אחד העבירה גלזט את הציקים למשיבה כצד ג' רחוק מהמבקשת כדי שתזדכה בהם וכדי להקשות על המבקשת בהגנתה ובו בזמן איפסה את כרטיס הנהלת החשבונות אצלה ע"ש המבקשת , ומצד שני טוענת אחרי כ 3 שנים כי היא לא קיבלה את תמורת השיקים ומבקשת כעת לקבל את תמורתם.

המשיבה מתנגדת לבקשה זו, בראש ובראשונה משום שבכל מקרה אחר יצא מעוול נשכר שהרי לטענתה מדובר בחישוב חשבונאי פשוט ושהמבקשת לא מכחישה שקיבלה סחורה וחשבוניות בסך של 84,000 ₪ מגלזט קוסמטיקס בע"מ, רק שהיא לא שילמה בעבורן בשל תביעת פיצויים וקיזוז סכום זה בתביעה שהוגשה מטעמה. בנוסף נטען שתביעתה של המבקשת נדחתה והמבקשת חויבה בהוצאות של 40,000 ₪ בתוספת מע"מ כאשר ההוצאות שייכות לגזלט ומאחר והוצאו בעבר חשבוניות שלא שולמה תמורה בעבורן הרי לא תוצא חשבונית נוספת. בנוסף נטען שהוצאות אלו שייכות ללקוח ולא לעו"ד ולכן לא הוצאה חשבונית ע"י ב"כ המשיבה ושהוצאה חשובנית מס כחוק וכדין . עוד נטען שהמבקשת זוכתה במע"מ ובמס הכנסה בעבור השיקים שמסרה ע"י חשבוניות מס שניתנה מגלזט וכעת מבקשת להזדכות בשנית במס וכך פועלת פיקטיבית.

עוד נטען, שמדובר בעניינים חשבונאיים שנדרשת בהם חוות דעת חשבונאית אך משום שגזלט כבר הוציאה חשבונית פעם אחת אז לא תוציא חשבונית נוספת. נטען שמדובר באי סבירות קיצונית מצד המבקשת שרוצה שוב לקבל חשבונית ושאין בין המשיבה לגלזט מערכת יחסים שכזו שנרקמה על מנת לפגוע במבקשת אלא קיימת ביניהם מערכת יחסים תקינה. עוד נטען שאין בבקשה כל ראיה חדשה ולא הוצגו בפני בית המשפט טעמים סבירים והוגנים המצדיקים סטייה מהכלל בו מחויב בעל דין להגיש ראיותיו בחבילה אחת.