ת"ט 677-04-16 לד אביבים בע"מ נ' אללוב

מונחת בפני בקשה לביטול החלטה מיום 4.7.16.

לאחר עיון בטענות הצדדים אני מורה כדלקמן:

ביום 22.6.16 התקיים דיון במעמד הצדדים ובו הגיעו להסכמה דיונית לפיה התנגדות לביצוע שטר תתקבל בכפוף להפקדת ערבון ע"י המבקש בתיק בית המשפט בך כולל של 8,800 ₪ כאשר הסך הנ"ל יופקד ע"י המבקש ב-3 תשלומים שווים ורצופים במזומן, החל מיום 30.6.16, 30.7.16 וכלה ב-30.8.16. ככל ויופקד העירבון במלואו תינתן למבקש רשות להתגונן ואם לא כן תידחה התנגדות המבקש.

ביום 3.7.16 הוגשה בקשה מטעם המשיבה לדחיית התנגדות מחמת אי הפקדת העירבון בהתאם להסכמה אליה הגיעו הצדדים בהחלטה מיום 22.6.16.

ביום 4.7.16 נתנה החלטה כי בהעדר הפקדת העירבון בתיק בית המשפט התנגדות נדחית והמבקש יישא בהוצאות המשיבה בסך כולל של 1,500 ₪.

טענת המבקש כי במעמד הדיון לא היה מיוצג וסבר כי חלוקת התשלומים נעשתה על מנת להקל על המבקש בתשלום הסך הנ"ל. המבקש סבר כי ניתנה בידיו הרשות לשלם את כל הסכום בתשלום אחד וזאת עד למועד האחרון המיועד לתשלום. טענת המבקש כי לא ניסה להתחמק מתשלום העירבון, וניסה ממועד התשלום ועד להגשת הבקשה דנן לגייס את הסך הנדרש.

מנגד, טענת המשיבה כי העובדה שהמבקש אינו מיוצג אינה פוגעת בהחלטת בית המשפט וזאת כי המבקש טען טענות לגופו של עניין וניהל מו"מ ואף הגיע להסדר מוסכם עם ב"כ המשיבה כך שהעובדה כי המבקש לא היה מיוצג אינה רלוונטית ואינה פוגעת בהליכים. המבקש לא עמד בהסדר שנקבע בין הצדדים ועל כן התנגדותו נדחתה והליכי הוצל"פ חודשו.

לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי על המבקש היה להפקיד העירבון בתיק בית המשפט כמפורט בהסכמת הצדדים בהחלטה מיום 22.6.16 אשר בית המשפט נתן לה תוקף של החלטה, ולהפקיד התשלום הראשון ביום ה-30.6.16 אשר חל בטרם תחילת פגרת הקיץ בבית המשפט.

לאור הודעת המבקש כי בידיו סכום העירבון להפקדת מלוא הסכום בתיק בית המשפט, ועל מנת ליתן לו יומו בבימ"ש למרות מחדלו, אני מורה למבקש להפקיד את סך הערבון של 8,800 ₪ במזומן או בערבות בנקאית אוטונומית שאינה מוגבלת בזמן בקופת בימ"ש בית המשפט בתוך 5 ימים וכן תשלום הוצאות המשיבה בסך כולל של 1,500 ₪ במשרדו של ב"כ המשיבה בתוך מועד זה.

לא יופקד הערבון ו/או לא ישולמו הוצאות המשיבה במועד-תידחה בקשת המבקש.