עמ"נ
בית משפט לעניינים מנהליים באר שבע
|
05/10/2016
|
בפני השופטת:
גאולה לוין
|
| - נגד - |
מערערת:
ועדת ביקורת מושב רנןבאמצעות חברי הוועדה יוסי אלקודסי ויהושע אלגזר
|
משיב:
רנן מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית
|
| החלטה |
לפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון.
הבקשה הוגשה במסגרת ערעור מינהלי על "החלטת" רשם האגודות השיתופיות, אשר לטענת המערערת לא נתן החלטה בבבקשת המערערת הורות למשיבה למסור מסמכים למערערת.
בבקשה לפטור מהפקדת ערבון טוענת המערערת (להלן: "הוועדה") כי היא "אורגן" השייך למשיבה ואשר פועל לטובת המשיבה וחבריה (להלן: "האגודה"), ולכן אם הוועדה תחויב בהוצאות, יהא על המשיבה לשאת בהם. כן נטען כי אין זה ראוי שחברי הוועדה "יספגו" פגיעה כלכלית רק מעצם מילוי תפקידם. בנוסף טוענת הוועדה כי סיכויי הערעור גבוהים, שכן המשיבה לא טענה באף אחד מכתבי בי-הדין שלה כי הטענות שהועלו בערעור אינן נכונות וכי נמסרו לוועדה מסמכים לביצוע עבודתה.
המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, הוועדה היא אומנם "גוף" בתוך האגודה אולם ככל שמדובר בתובענה שאינה מוצדקת, כפי הערעור שהגישה המבקשת, חברי המבקשת יחויבו לשלם את ההוצאות מכיסם. באשר לסיכויי הערעור, המשיב טוען כי מדובר בהליך חסר סיכוי משני טעמים. ראשית, נטען כי ההליך הוגש בהעדר כל יריבות בין המבקשת למשיב, שהרי הערעור מוגש על החלטת רשם האגודות השיתופיות. שנית, ההליך לוקה בחוסר סמכות עניינית, שכן ככל שהערעור מופנה כנגד האגודה, יש לפנות לאפיקים אחרים (בוררות או הליך אזרחי רגיל) וזאת בהתאם לתקנון האגודה.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובחומר המצוי בתיק, באתי לכלל מסקנה כי אין מקום לפטור את המערערת מהפקדת ערבון.
ספק רב אם ועדת הביקורת, כשלעצמה, היא אישיות משפטיות נפרדת מן המשיבה שכשירה לנהל הליכים באופן עצמאי. טענתה כי היא "אורגן" של המשיבה טומנת בחובה, כך נראה, הנחה הפוכה. אין בכך כדי לשלול מחברי ועדת הביקורת לנקוט בהליכים משפטיים, מתוקף תפקידם כחברי ועדת ביקורת. אך מעמד זה אינו "מחסן" אותם מפני השתת הוצאות ואינו מצדיק פטור אוטומטי מהפקדת ערבון (ראו והשוו בג"ץ 3921/92 דוד ליאני – חבר ועדת הביקורת מושב ישרש נ' רשם האגודות השיתופיות (ניתן 1.9.1992). חברי ועדת הביקורת לא טענו, וממילא לא הוכיחו, כי אין להם יכולת כלכלית להפקיד ערבון, ודי בטעם זה כדי לדחות את הבקשה.
סיכויי ההליך אינם מטים את הכף לטובת היעתרות לבקשה, בראש וראשונה בשל הפגמים בערעור. הערעור מופנה כאמור כנגד הימנעות של רשם האגודות השיתופיות ליתן החלטה בבקשה של המערערת להורות למשיבה למסור למערערת את המסמכים אשר נדרשים לה לצורך ביצוע תפקידה. לערעור לא צורפה פנייה של המערערת לרשם האגודות השיתופיות בה הוא התבקש להורות למשיבה לפעול כאמור. צורפה לערעור פניה לרשם מיום 1.12.2015 שבה הוא מתבקש למנות בודק חיצוני לבדיקת התנהלות הועד. כן צורף אישור מסירה מיום 5.6.2016 אך מבלי לצרף את מסמך הפניה עצמו.
כמו כן, הערעור אינו מפרט את הפרטים המנויים בתקנה 24(3א) לתקנות בתי המשפט לעניינים מינהליים (סדרי דין) התשס"א-2000 ובכל זה "הוראות החיקוק המסמיך שלפיו התקבלה החלטת הרשות שנגדה הוגש הערעור". נוכח האמור, המשוכות הניצבות בפני המערערת הן גבוהות.
הבקשה נדחית איפוא.
המבקשת תפקיד ערבון בסך 10,000 ₪, וזאת עד ליום 26.10.16.
המבקשת תשלם למשיבה הוצאות משפט בגין הבקשה לפטור מערבון, בסך של 2,000 ₪. התשלום יתבצע תוך 7 ימים, שאם לא כן יישא הפרשי ריבית והצמדה.