רע"ב 16-06-16 מור ואח' נ' רובינשטיין

1.לפני בקשת רשות לערער על פסק בוררות של כב' הבורר עו"ד חיים בן יעקב שניתן ביום 27/3/16 ולפיו התקבלה בחלקה תביעת המשיב (להלן גם: "רובינשטיין") ונדחתה התביעה שכנגד של המבקשים והם חויבו לשלם לרובינשטיין סך של 383,550.30 ₪.

סכום פסק הדין מורכב מהרכיבים הבאים:

(1)פיצוי מוסכם בגין הפרת חוזה בסך של 200,000 ₪ בתוספת מע"מ, ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום פסק הבוררות ועד למועד התשלום בפועל.

(2)שכ"ט עו"ד והוצאות הבוררות בסך 60,000 ₪ (כולל מע"מ).

2.המבקשים טוענים, כי היה צריך לקבל את התביעה שכנגד שהם הגישו ולדחות את תביעתו של רובינשטיין או למצער, להפחית את סכום הפיצוי המוסכם ובוודאי שלא לחייב אותם בהוצאות.

המבקשים טענו כי רובינשטיין גרם להם לנזק ראייתי חמור על ידי הגשת תביעה לא מוצדקת בשיהוי עצום על סף ההתיישנות וכך הם לא יכלו להמציא ולשחזר את כל הראיות והמסמכים לא רק להפרכת טענות רובינשטיין אלא גם להוכחת תביעתם שכנגד.

עוד פרטו בבקשה טעויות שנפלו לטענתם בפסק הבוררות.

3.המשיב טען בתגובתו, כי יש לדחות את בקשת רשות לערער וזאת מהנימוקים הבאים:

א)הבקשה הוגשה בהעדר תצהיר. עסקינן בבר"ע שחל עליה תקנה 4 לתקנות סדרי דין בענייני בוררות, תשכ"ט – 1968 ולפיכך היה צורך להגיש תצהיר.