פלוני נ' ש.א.מ.ס ג'בארין לבנין ופיתוח בע"מ ואח'

רקע

1. בפניי בקשה למתן פטור מהגשת חוות דעת רפואית בתחום האורטופדי, ולמינוי מומחה מטעם בית המשפט שבשכר טרחתו יישאו הנתבעות.

    

2. ענייננו בתביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע, פליט מאריתריאה, ביום 9.10.2013, עת הועסק על ידי הנתבעת 1 באתר בנייה של הנתבעת 2 ולטענתו נפל מגובה רב מבניין שנבנה במקום. על פי הנטען בכתב התביעה, שבר התובע את ברכו הימנית ואת קרסולו השמאלי.

    

3. התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה. הוועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי קבעה, כי לתובע נותרה נכות צמיתה בשיעור 47%, תוך הפעלת תקנה 15 לתקנות המוסד לביטוח לאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956.

    

4. התובע מבקש לפטור אותו מהגשת חוות דעת רפואית, בהתאם לתקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), ולמנות מומחה רפואי מטעם בית המשפט בהתאם לתקנה 130 לתקנות, לאור נסיבות מיוחדות אשר לטענתו מתקיימות בעניינו.

   התובע טוען לחסרון כיס, מאחר ומאז התאונה הוא אינו עובד ומתקיים מקצבת נכות מהמוסד לביטוח לאומי בסך של 1,796 ₪. עוד טוען התובע, כי מהתיעוד אשר צורף לכתב התביעה עולה, כי קיימת ראשית ראיה לנכות, שכן בעקבות התאונה אובחנו אצלו שברים, הוא אושפז בבית החולים בלינסון לתקופה ממושכת וטופל אף לאחר מכן. התובע מציין בנוסף את הנכות שנקבעה לו על ידי הועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי, שהינו גוף בלתי תלוי.

    

5. הנתבעת 2 מתנגדת לבקשה. לטענתה, לתובע אין כל עילת תביעה כנגדה וקבלת הבקשה לא תסייע לבירור המחלוקת בין הצדדים, שהינה עובדתית בעיקרה. לטענת הנתבעת 2, היעדר יכולת כלכלית אינה מהווה טעם מיוחד לפי סעיף 127 לתקנות, ואף אם יחליט בית המשפט כי מדובר בטעם מיוחד הרי שתנאי זה אינו מספיק כשלעצמו לצורך קבלת הבקשה. נטען, כי התובע לא עמד בנטל ההוכחה באשר להצגת היעדר יכולת כלכלית, שכן תצהירו אינו מפורט דיו ולא צורפו מסמכים מהותיים רלוונטיים למעט אישור על קצבתו. הנתבעת 2 טוענת בנוסף, כי התיעוד הרפואי אשר צורף לכתב התביעה אינו מהווה ראשית ראיה לנכות. הנתבעת 2 ציינה עוד, כי תעמוד על חקירת התובע על תצהירו שצורף לבקשה – ככל שהבקשה תתקבל. שאר הצדדים לא הגיבו לבקשה.