-
לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרת בית משפט והפקדת ערבון בערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית הדין לעררים בערר 2845-15 מיום 27.10.2015 (להלן – "הבקשה").
-
לטענת המבקש, אין לו רכוש כלשהו ואין לו חשבון בנק פעיל, ומאז 31.8.2015 הוא שוהה בישראל ללא רישיון ישיבה וללא היתר או אפשרות לעבוד. עוד מציין המבקש, כי הוא מיוצג על-ידי המוקד לפליטים ולמהגרים, אשר אינו גובה שכר טרחה עבור ייצוגו.
כמו כן, המבקש טוען כי אין מי שילווה לו את סכום האגרה או הערבון, שכן מכריו גם הם מבקשי מקלט המתקשים לכלכל את עצמם, ומאחר והוא חשוף למעצר ולהעברה למתקן חולות, הוא איננו מסוגל להתחייב שיחזיר סכום כלשהו שילווה לו בעתיד הנראה לעין.
המבקש טוען כי אין ביכולתו להציג ראיות נוספות שיצביעו על מצבו הכלכלי הקשה ועל דלותו, וללא קבלת פטור מתשלום האגרה ייסגרו בפניו שערי בית המשפט בהליך שעוסק בזכותו החוקתית לחירות ולכבוד.
באשר לסיכויי הערעור, טוען המערער כי הם גבוהים לאור העובדה שהערר נדחה על הסף ללא דיון במעמד הצדדים.
-
המשיב טוען כי דין הבקשה להידחות משום שהיא חסרה את התשתית העובדתית הנדרשת להוכחת העדר יכולת כלכלית, משהמבקש לא צירף כל אישור כלכלי אשר יעיד על העדר יכולתו הכלכלית לשלם את האגרה, חרף טענתו במסגרת הערעור הקודם שהגיש כי הוא "מועסק ומשתכר כיאות ומעסיקו תומך בו".
עוד טוען המשיב, כי דין הבקשה להידחות משום שסיכויי הערעור הם נמוכים, שעה שהמבקש עשה דין לעצמו ולא התייצב במתקן חולות חרף הוראת השהייה שהוצאה בעניינו, וחרף ששלוש ערכאות, כולל בית המשפט דכאן, דחו את בקשותיו למתן צו ארעי או צו ביניים.
-
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיב, החלטתי לדחות את הבקשה.
-
בפסיקתו של בית משפט זה נקבע כי "השיקולים שיש לשקול לצורך מתן פטור מלא (או חלקי) מהפקדת ערבון הם שניים: מצבו הכלכלי של בעל-הדין, והאם ידו משגת לעמוד בתשלום הערבון; וסיכוייו של ההליך אותו יזם להתקבל; התנאים לפטור – מצב כלכלי קשה, וסיכויים טובים להצלחת ההליך הם מצטברים, ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור" (בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי (פורסם בנבו, 17.10.2007) (להלן – "עניין ורנר")).
לעניין היכולת הכספית של המבקש אין הבדל בין פטור מאגרה לפטור מערבון. לעניין עוצמת סיכוייו של ההליך השיפוטי –בעניין האגרה נדרש להראות כי ההליך מגלה עילה כדי להצדיק פטור (רע"א 4418/15 עזבון המנוח חנניה בן לולו נ' עו"ד ציון גבאי (פורסם בנבו, 8.11.2015)), הרי שבעניין הערבון נדרש להראות כי הסיכויים להצלחת ההליך הם טובים (עניין ורנר).
-
בענייננו, המבקש לא הניח כל תשתית לכך שהוא נעדר יכולת כלכלית, שכן לא צורף ולו מסמך אחד המעיד על פעילותו הכלכלית, וזאת חרף העובדה שהמבקש ציין במסגרת בקשת רשות הערעור שהגיש ביום 31.8.2015 (רע"ם 54940-08-10) לבית המשפט דכאן, כי היה על בית הדין לבחון את טענותיו הקונקרטיות במסגרת צו הביניים, וביניהן – הטענה כי הוא "אינו מהווה נטל לאיש כיוון שהוא מועסק ומשתכר כיאות ומעסיקו תומך בו" (סעיף 8 לבקשה).
בהמשך בקשתו לרשות ערעור ציין המבקש כי בית הדין שגה כאשר דחה את בקשתו וכשקבע שמדובר בנזק שאינו בר תיקון, משום שמדובר "באדם שיקרע מעולמו", שכן "המבקש יצטרך לסיים לאלתר את עבודתו (על המשתמע מכך)" (סעיף 12 לבקשה).