ת"ק 854-07-15 גל נ' הוליווד רחיצת מכוניות וצמיגי פרויד בע"מ

1.ביום 27/2/15 רכש התובע מהנתבעת ארבעה צמיגים לרכבו מסוג "מישלין" מאיכות גבוהה ביותר ועבורם שילם סך של 3,800 ₪. לטענת התובע כבר לאחר ההתקנה של הצמיגים הבחין כי הרכב מושך ימינה וכן הרכב רועד בזמן הנהיגה. התובע פנה ביום ראשון 1/3/15 לנתבעת ותיאר את התופעות הנ"ל ולאחר מכן ביצעה הנתבעת איזון צמיגים בשנית.

לטענת התובע התופעות המשיכו גם לאחר האיזון ומשכך פנה ביום 15/3/15 למכון "חושי" ושם בוצע איזון בפעם השלישית וכן כיוון פרונט ועבור כך שילם התובע 330 ₪ וגם לאחר מכן התקלה לא נפתרה.

2.לטענת התובע, הוא פנה שוב לנתבעת ודרש להחליף את הצמיגים, אך נציג הנתבעת מר שי (להלן: "מר שי") סירב לביטול העסקה ולהחלפת הצמיגים לסוג אחר וביקש לבצע בדיקות נוספות ברכב.

בהמלצת הנתבע, פנה התובע למכון "חושי" על מנת לבצע בדיקה אחרת לתקינות הצמיגים שאת עלותה בסך 500 ₪ נשאו התובע והנתבעת בחלקים שווים. ממצאי הבדיקה הראו כי הצמיגים תקינים אך קיימת אי התאמה בין הצמיגים לרכב בו הותקנו.

3.התובע טען כי בשיחה שקיים עם נציג היבואן הרשמי, נמסר לו כי הצמיגים תקינים וכך גם יכתוב בדוח אם יצטרך לבדוק את הצמיגים, ולטענתו נציג היבואן מסר לו כי היו צריכים לפרק הצמיגים מהרכב ולהחליפם בסוג אחר בשל אי התאמה.

4.משלא הוצע לתובע פתרון ע"י הנתבעת, פנה התובע ל"צמיגי נעמן" ולאחר בדיקה ניסיונית שערכו ע"י החלפת ארבעת הצמיגים לסוג אחר ונסיעת מבחן ברכב אשר הראתה כי התקלה נפתרת כתוצאה מכך, ביקש התובע להחזיר את ארבעת הצמיגים שהיו לו והזמין ארבעה צמיגים חדשים אשר הורכבו לאחר מכן ברכבו. התובע צירף את הבדיקה שנעשתה ע"י מנהל העבודה ב"צמיגי נעמן" כחו"ד בו נטען כי הצמיגים שהורכבו ברכב לא מתאימים.

5.לטענת התובע, התנהלות הנתבעת עולה כדי הטעיה ואי התאמה בממכר מכוח חוק המכר, הוראות הגנת הצרכן וחוק החוזים. הנתבעת מכרה לתובע צמיגים אשר אינם מתאימים לרכבו ומסכנים את שלומו.

התובע ביקש לחייב את הנתבעת בסך של 11,390 ₪ הכוללים את הסכום ששולם על ידו לנתבעת, יעוץ משפטי, בדיקות שבוצעו, הפסד שעות עבודה, עוגמת נפש וטרחה.

טענות הנתבעת