פש"ר 18146-05-13 ב' נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

ביום 12/11/13 ניתן צו כינוס נגד החייב, מר מ' ב' , שהצהיר על חובות בסך של כ-8,000,000 ₪, ועו"ד איהאב סבאח מונה כמנהל מיוחד לנכסיו.

לאחר צו הכינוס, הגישו צדדי ג' - הורי החייב, תביעה לבית משפט השלום בנצרת (ת"א 15215/02/14) למתן פסק דין הצהרתי ביום 31/03/14 הגיש המנהל המיוחד בקשה לעיכוב הליכים והעברת תובענה לסעד הצהרתי שהגישו צדדי ג', הוריו של החייב, לבית משפט השלום בנצרת (ת.א. 15215-02-14). כתב התביעה הוגש נגד 17 נתבעים ובכללם החייב ונושים שונים של החייב. בתביעה התבקש בית המשפט להצהיר כי הנכס המצוי ברח' קיצנית 32 מגדל העמק, גוש 17701 חלקה 32 (להלן: "הנכס"), הרשום על שם החייב ועל שם גרושתו, שייך לתובעים ולהורות לכל הנושים שהטילו עיקולים על הנכס, לסלק את ידם ולבטל את העיקולים. התביעה לבית משפט השלום הוגשה ביום 9/2/14, וזאת בהסתמך על הסכם שנחתם עם החייב וגרושתו ביום 7/9/10, הסכם שקיבל תוקף של פסק דין בבית המשפט לענייני משפחה, לפיו הם שילמו לכלתם לשעבר עבור חלקה בנכס והיא חתמה על ייפוי כח בלתי חוזר להעברת זכויותיה על שמם.

ביום 31/3/14 הגיש המנהל המיוחד בקשה לעיכוב ההליכים בתביעה שהוגשה בבית המשפט השלום וביקש להורות על העברת התובענה לדיון בפני בית המשפט של הפש"ר.

לטענת המנהל המיוחד, הבקשה הוגשה במטרה למנוע סיכול אפשרות החזרת חלק מחובות החייב, הברחת נכסיו ועיוות דין, שכן על פניו עסקינן בבטוחה היחידה שיש לחייב להציע לכיסוי חובותיו.

בהחלטה

מיום 12/05/14, נעתרתי לבקשת המנהל המיוחד, הוריתי על עיכוב ההליכים בתיק האזרחי והעברת המשך הדיון בו לבית המשפט של הפש"ר, לאחר שנתקבלה גם הסכמת התובעים – צדדי ג'.

בדיון שנערך בפניי ביום 12/06/14 הוריתי על צירוף הבנק הממשכן כמשיב להליך, קבעתי את הבקשה להוכחות בפניי והוריתי למבקשים להגיש את ראיותיהם בתצהירים.

עובר למועד הדיון שנקבע הגיש המנהל המיוחד בקשה למתן הוראות במסגרתה הודיע כי הוא מוותר על חקירת המצהירים על תצהיריהם וביקש להורות על ביטול ישיבת ההוכחות. בהיעדר התנגדות מטעם צדדי ג' לבקשה, הוריתי על ביטול ישיבת ההוכחות שנקבעה ועל הגשת סיכומים מטעם הצדדים.

ביום 08/09/14 הודיעו צדדי ג' כי אין כל צורך לצרף את הבנק הממשכן כצד להליך לאחר בירור שערכו עם עורכת הדין שטיפלה בתיק של החייב ופרעה את התשלומים שהם העבירו לסילוק החובות על פי פס"ד של בית המשפט לענייני משפחה בתיקי תמ"ש 2652-07 ותמ"ש 16179-03-09. המנהל המיוחד והכנ"ר ביקשו לקבל את עמדתו של הבנק המשכן, אולם חרף החלטותיי לא הוגשה עמדתו בנושא.

תמצית טענות המנהל המיוחד:

המנהל המיוחד טען כי העובדות שאינן שנויות במחלוקת הן כדלקמן: