אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 818-03-14 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' ירון ואח'

תא"מ 818-03-14 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' ירון ואח'

תאריך פרסום : 19/01/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
818-03-14
14/01/2016
בפני הרשם הבכיר:
צוריאל לרנר

- נגד -
תובעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. דוד ירון
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

1. תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 4.4.2013 בתחנת דלק. התובעת טוענת לזכותה לשיבוב נזקים בסך כולל של 5,238 ₪.

 

2.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

 

3. נהג התובעת טוען, כי לאחר שסיים לתדלק את רכבו, ובעודו עסוק בשטיפת שמשות הרכב, כשהוא עומד מחוץ לרכב, עבר לידו בתוך התחנה אוטובוס הנתבעים, וניסה לצאת, תוך פניה שמאלה, אלא שלא הצליח להשלים את התמרון עד שפגע בפינה בימנית-קדמית של רכב התובעת, זאת חרף נסיונות נהג התובעת למשוך את תשומת לב נהג האוטובוס באמצעות המגב שאחז בידו. הנהג סיפר עוד, כי לאחר זמן מה, הוזמן למשרדי חברת האוטובוסים, ושם שולמו לו במלואם נזקיו עקב ההשתתפות העצמית בה נשא. הוא אישר כי חתם על מסמך, שכותרתו "הסכם פשרה", ובו הוא מוותר על כל טענה נוספת, בשמו ובשם התובעת, מבטחתו (מוצג נ/1).

 

4.נהג הנתבעים טוען, כי הן האוטובוס והן הרכב היו בתנועה, ותוך נסיונם לתמרן במקום הצר, פגעו זה בזה. הוא לא ידע לספר על ההסדר הכספי שנעשה עם נהג התובעת, אולם רק סיפר, כי הוא שמע על כך שהושג הסדר כלשהו. הוא התקשה להסביר מדוע לא עצר את האוטובוס כשראה שגם הרכב מנסה לתמרן, ובכך היה מאפשר לרכב, הקטן והנייד ממנו, לצאת בבטחה. הוא גם התקשה להתמודד עם טענת נהג הנתבעים, כי היה מחוץ לרכבו בעת התאונה, ותשובותיו בעניין זה היו מהוססות.

 

5.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, וראיתי צילומים שנעשו בסמוך לאחר התאונה, ואשר גם נהג הנתבעים אישר את נכונותם, אני מעדיף את גרסת נהג התובעת, אותה מצאתי מהימנה יותר, בין היתר בשל תשובותיו הלא-משכנעות בשתי הנקודות שנזכרו בסעיף 4 לעיל. מובן, כי גם נכונותה של מעסיקתו לשלם לנהג התובעת את נזקיו האישיים מעידה כי סברה שהאחריות לנזקים היא שלה.

 

6.במאמר מוסגר אעיר, כי אינני נדרש כרגע לשאלה, אם התשלום לנהג התובעת, אגב החתמתו על המסמך נ/1, היה בגדר ניסיון לנצל את תמימותו ולהשיג דרכו ויתור של חברת הביטוח על נזקיה-שלה, הגדולים יותר; אולם אין ספק כי הדבר מעורר תהיות.

 

7.משכך, אני קובע כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם נהג הנתבעים.

 

8.הנתבעים מבקשים להיאחז במסמך נ/1, עליו חתם נהג התובעת, ובלשון הסיפא של סעיף 62(ג), כדי לטעון, שנהג התובעת ויתר בשמה על זכות השיבוב. התובעת טוענת, מנגד, כי המבוטח לא היה מוסמך לעשות כן, וכי אין לוויתור הגלום בהסכם כל תוקף כלפיה.

 

9.סעיף 62(ג) קובע: "...עשה [המבוטח] פשרה, ויתור או פעולה אחרת הפוגעת בזכות שעברה למבטח, עליו לפצותו בשל כך."

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ