עש"א 990-03-15 גיצלטר ואח' נ' לוין ברזל בעמ ואח'

בית משפט השלום מוציא מלפניו פסק דין המחייב את פלוני לשלם לאלמוני סכום כסף. התשלום משולם על ידי פלוני.

בחלוף השנים, ערעור פלוני על פסק הדין מתקבל על ידי בית המשפט.

בית המשפט של ערעור מורה על השבת הסכומים ששולמו מכח פסק הדין שבוטל, אולם לא מציין כי התשלום יוחזר לרבות הצמדה וריבית כדין, ולכן אלמוני מחזיר רק את סכום הקרן, ומסרב להוסיף לסכום הצמדה וריבית.

העניין מתברר לו בלשכת ההוצאה לפועל, ורשמי ההוצאה לפועל קובעים כי התשלום כולל ריבית והצמדה.

זו מהות הערעור שלפני.

השאלה אינה סבוכה ואף פשוטה, שלטעמי טוב היה לו היו משלימים המערערים עם החלטות הרשמים שהן סבירות נכונות וראויות.

המדובר בערעור על החלטתה מיום 1.2.15 של רשמת ההוצאה לפועל בתיק הוצאה לפועל 01-76612-02-9 במסגרתו נדחתה בקשת המערערים בטענת פרעתי, והמערערים אף חוייבו בהוצאות (להלן: "ההחלטה בטענת פרעתי").

הרקע לתיק ההוצאה לפועל הוא פסק דין שניתן בבית משפט השלום בו חוייבו המשיבים בתשלום למערערים. המשיבים ערערו על פסד הדין ובית משפט המחוזי קיבל את הערעור והורה למערערים להשיב למשיבים את "הסכומים אשר שולמו להם במסגרת החלטות קודמות".

טענת המערערים המרכזית היא כי הסכומים שעליהם להחזיר למשיבים אינם כוללים ריבית והצמדה, נדחתה על ידי הרשמת הנכבדה כאשר ציינה כי עניין זה נדון והוכרע כבר על ידי רשם ההוצאה לפועל מר דניאל הורוביץ ביום 16.10.11 (להלן: "ההחלטה משנת 2011").

המערערים טוענים כי משלא קבע בית המשפט המחוזי במסגרת פסק הדין בערעור כי עליהם להשיב את הכספים ששולמו בצירוף ריבית והצמדה, אין להורות כן.