ת"ק 393-06-15 ערמי נ' קיאן ואח'

1.התובע רכש מאת הנתבע דוד מים שהותקן על גג ביתו.

לטענת התובע לא עמד הנתבע בהסכם שבין הצדדים. לטענתו על אף שהצעת המחיר שהתקבלה על סך של 1,500 ₪ כללה פירוק דוד המים הישן והתקנת דוד מים של 150 ליטר, בתוספת ברז חצי צול והתקן אל חזור, התקין הנתבע דוד מים של 120 ליטר.

רק לאחר דין ודברים בין הצדדים פירק הנתבע את דוד המים שהתקין, והותקן תחתיו דוד מים של 150 ליטר, אלא שאז הודיע הנתבע לתובע כי נדרש להחליף את הצינור המוביל מים לדוד בעלות נוספת של 120 ₪.

לטענת התובע לאחר ההתקנה לא היו מים חמים בביתו של התובע והוא נדרש להחליף טרמוסטט בדוד בעלות של 180 ₪ ששולמו עבור ביקור הטכנאי.

2.התובע הגיש תביעתו על סך של 6,900 ₪: השבת סכום של 120 ₪ עבור החלפת צינור; השבת סכום של 180 ₪ עבור ביקור טכנאי, מאחר שלטענתו היה הדוד בתקופת האחריות ולא היה מקום לגבות ממנו תשלום עבור ביקור טכנאי; 2,500 ₪ פיצוי בגין עוגמת נפש מאחר שלא היו בביתו מים חמים משך 5 ימים; 2,500 ₪ בגין הפרת האחריות והפרת החוזה מצד מי מהנתבעים; 1,000 ₪ בגין הוצאות משפט וסך של 600 ₪ בגין אי ביקור טכנאי (ראו סעיף הסעדים המבוקשים, שסכומם אינו תואם לסכום בפתח כתב התביעה).

3.מנגד טען הנתבע 1, שהתקין את הדוד אצל התובע, כי החליף לתובע את הדוד על חשבונו, למרות שלא היתה כל טעות בהתקנת הדוד הראשון, כי החלפת הצינור היתה חיונית וכי מדובר בתביעה מיותרת.

הנתבעת 2, טענה כי נתנה שירות לתובע בהתאם להסכמתו, שלא במסגרת האחריות על המוצר, ולפיכך אין מקום להשבת הסכום ששולם בגין ביקור הטכנאי.

טענות נוספות של הצדדים יפורטו, ככל שיידרש, בהמשך.

על פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדר דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

התקנת דוד מים של 150 ליטר:

4.אין מחלוקת בין הצדדים כי בסופו של דבר התקין הנתבע אצל התובע דוד מים של 150 ליטר ולא גבה בגין כך תשלום נוסף. הנתבע הסביר כי למרות הצעת המחיר שניתנה בטלפון, כשהגיע למקום הסביר לתובע שקולט השמש שמותקן על גגו לא יספיק לצורך חימום מים בדוד של 150 ליטר ולכן התקין לו דוד קטן יותר הזהה בגודלו לדוד שפורק. ואולם, לאחר שעמד התובע על התקנת דוד מים של 150 ליטר החליף את דוד שהותקן בדוד של 150 ליטר ללא עלות נוספת.

הנתבע הסביר בבית המשפט כי אין הבדל במחיר בין דוד של 120 ליטר לדוד של 150 ליטר, כך שלא היתה לו כוונה לחסוך בעלויות, אלא התאים לתובע את הדוד לקולט השמש שברשותו (עמ' 2, ש' 5-9).

כאמור, התריע הנתבע שקולט השמש לא יצלח בחימום מלוא המים בדוד שהותקן לאור גודלו, ואכן עוד באותו ערב, לאחר התקנת דוד של 150 ליטר, התקשרה אשת התובע אל הנתבע ואמרה לו שאין להם מספיק מים חמים כפי שהתריע.