ת"א 354-05-09 וילף ואח' נ' ירמנס ואח'

מבוא

1.זהו גלגולה השלישי של פרשה שהחלה לפני למעלה מעשור ונוגעת לעסקה במקרקעין. גלגולו הראשון של ההליך הסתיים במחיקת התובענה לאחר שהמותב שדן בהליך הניח – הנחה שנכזבה – כי הצדדים הגיעו להסדר פשרה. בחלוף קרוב לחמש שנים תמימות הגישו התובעים את תביעתם מחדש על סמך אותה מסכת עובדתית. כשהתברר כי השתנו הנסיבות חויבו התובעים להגיש כתב תביעה מתוקן בו הוסיפו את העובדה החדשה ברם הותירו את הסעדים שתבעו בהליכים הקודמים כמות שהם.

בשלב הסיכומים זנחו חלק מהסעדים שתבעו. יש להכריע אפוא בשאלה אם בנסיבות המקרה זכאים התובעים לסעדים שהותירו או מקצתם.

הנפשות הפועלות

2.התובעים (להלן: בני הזוג וילף או בני הזוג. כל אחד מהם ייקרא ניר ונעמי בהתאמה) עורכי דין במקצועם. במועד הרלוונטי עבדה נעמי בתחום הפלילי וניר לא עסק בעריכת דין. במהלך שנת 1997 או בסמוך לכך חפצו בני הזוג לרכוש דירת מגורים בחיפה.

3.הנתבעים 1 ו-2 (להלן: בועז ונמרוד בהתאמה) היו ידידים אשר החזיקו יחדיו בהון מניותיה של חברת 'באליר חברה לבניין בע"מ' (להלן: החברה) והיו מנהליה. החברה ניהלה מיזמים שונים בתחום הבנייה.

4.באותה עת היה הנתבע 3 (להלן: נועם) יזם בתחום המקרקעין אשר רכש מכלל בעלי הדירות בבניין את זכויות הבנייה שנותרו בחלקה, ומנמרוד גם את זכויותיו על גג הבניין.

ההליכים בבית המשפט

5.ביום 13.6.01 הגישו בני הזוג וילף כתב התביעה בת"א 13838/01 של בית משפט זה (להלן: ההליך הראשון) אשר התברר לפני מותב אחר. בהחלטה מיום 18.4.04, שניתנה בעיצומו של שלב שמיעת ראיות הצדדים, הפסיק בית המשפט את הדיון, הציע הצעות שונות שנועדו להביא לסיום המחלוקת מחוץ לכותלי בית המשפט ונתן ארכה כדי לאפשר לבעלי הדין לשקול את עמדתם. לפיכך תחת קביעת מועד להמשך שמיעת ראיות, נקבעה ישיבת קדם-משפט.

בישיבת קדם-המשפט ביקשו באי כוח הצדדים ארכה נוספת, שניתנה להם. בא כוח בני הזוג חויב להמציא לבית המשפט תוך עשרים ימים מועדים מוסכמים לצורך קביעת קדם-משפט או המשך שמיעת ראיות הצדדים. בהמשך ניתנה לבעלי הדין ארכה נוספת תוך ציון כי בהיעדר הודעה יסיק בית המשפט '..כי הסכסוך יושב והתביעה תימחק ללא צו להוצאות.'

ואמנם, בהיעדר הודעה מצד מי מהצדדים הסיק בית המשפט כי המחלוקת יושבה, וביום 5.9.04 נתן פסק דין המורה על מחיקת התובענה ללא צו להוצאות.