עמ"נ 20957-02-15 קרד"ן נדל"ן ייזום ופיתוח בע"מ נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקווה

הרקע לערעור:

1.עניינו של הערעור המינהלי שלפניי בהחלטת ועדת הערר לפיצויים ולהיטל השבחה מחוז מרכז (יו"ר הוועדה: עו"ד כ' פנטון והחברים: מר מ' גופר וגב' מ' מוסקוביץ') מיום 28.12.2014 (להלן: "ההחלטה").

בהחלטה אושר חיובה של המערערת דנן בהיטל השבחה בהתאם לשומתה של שמאית מכרעת, גב' שרביט שפירא, הגם שזו הייתה גבוהה יותר מהשומה המקורית מצד הוועדה המקומית. מכאן דחיית הערר בהחלטה.

עניינו של הערעור שלפניי נסוב אפוא, סביב השאלה האם רשאית הועדה המקומית לתכנון ובניה לגבות היטל השבחה בהתאם לשומת שמאי מכריע, על אף שזו גבוהה יותר מסכום היטל ההשבחה שנדרש במקור.

עיקר טענות המערערת:

2.ביום 17.6.09 רכשה המערערת (להלן: "קרד"ן") את זכויותיהן של חברת צמרות בוני הארץ בע"מ וחברת דירות נ. שקד בע"מ בחלקה 4 בגוש 6357 (מגרשים 2005, 2006 ו-2014 על פי תב"ע פ"ת/4/2003) (להלן: "המקרקעין").

3.ביום 27.8.12 פנתה המשיבה (להלן: "הועדה המקומית") לקרד"ן בדרישה לשלם היטל השבחה בגין שתי תכניות שהמועד הקובע שלהן חל לאחר רכישת המקרקעין כדלקמן:

א.דרישת תשלום על סך 605,000 ₪ נכון לתאריך הקובע (10.11.11) בגין הקלת שבס במגרש 2006.

ב.דרישת תשלום על סך 343,000 ₪ בגין אישור תכנית פת/מק/57/2003 נכון לתאריך הקובע (27.9.11).

4.דרישות תשלום אלה התבססו על שומת שמאי הועדה המקומית.

5.בהתאם להוראת סעיף 14(ב)(1) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה התשכ"ה – 1965 (להלן: "חוק התכנון והבניה") הגישה קרד"ן בקשה למינוי שמאי מכריע. במסגרת בקשה זו הוכנה והוגשה חוות דעת שמאית מטעם קרד"ן.