עמ"נ 50559-02-15

ערעור על החלטת כב' רשם האגודות השיתופיות (להלן – הרשם) מיום 29.12.14, בה נדחתה בקשת המערער לבטל את החלטת הרשם מיום 24.4.14, בגדרה אישר שינוי תקנון שהתקבל ביום 13.2.14 באסיפת החברים של עבדון – מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ (להלן – המשיבה או האגודה).

רקע

ביום 1.3.12 נערכו בחירות לוועד ההנהלה של האגודה (להלן גם – הוועד). לוועד נבחרו החברים הבאים: רחמים יקוטי, אריה צ'רכי, איתן צ'רכי, אברהם יקוטי ויונתן דמרי. באותה עת כלל תקנון האגודה (להלן – התקנון) את סעיף ב(7) לחלק ג' אשר הורה כי "חבר ועד הנהלה שתקופת כהונתו נסתיימה, יוכל להיבחר מחדש, אך לא יותר מ-2 קדנציות רצופות" (ההדגשה שלי – ד' ח').

שניים מתוך חברי הוועד שנבחרו כאמור, רחמים יקוטי ויונתן דמרי (להלן – יקוטי ודמרי), כיהנו ברציפות כחברי ועד בשתי המזכירויות שקדמו להליך הבחירות. משכך, ולאור סעיף ב(7) לתקנון, לא יכלו להיבחר פעם נוספת לוועד האגודה.

ביום 8.8.12 ערכה המפקחת האזורית מטעם הרשם ביקור פיקוח באגודה. בעקבות הביקור פנתה המפקחת (ביום 20.9.12) אל האגודה במכתב שבו הודיעה כי יקוטי ודמרי מכהנים יותר משתי קדנציות רצופות, בניגוד לקבוע בתקנון האגודה, ומשכך על האגודה למנות חברי ועד אחרים במקומם. למרות הנחייה זו המשיכו יקוטי ודמרי לכהן בתפקידם בניגוד להוראות התקנון. ביום 28.11.13 פנה ב"כ המערער למפקחת, הפנה את תשומת ליבה לכך כי יקוטי ודמרי לא שעו להוראותיה, וביקש כי תורה על הפסקת חברותם בוועד. לאחר חליפת מכתבים נוספת בין המפקחת והאגודה, זומנו יקוטי ודמרי לבירור בפני עוזר הרשם, מר זרח יהב. בעקבות הבירור התחייבו יקוטי ודמרי להודיע על הפסקת כהונתם עד ליום 2.2.14, וכך עשו.

במקביל, החליט ועד האגודה לפעול לשינוי סעיף ב(7) לתקנון, באופן שזה לא יגביל את כהונת החברים בוועד לשתי קדנציות בלבד. לשם כך כונסה אסיפה כללית ביום 3.2.14. בפרוטוקול האסיפה הכללית נכתב כי "מס' חברי האגודה ליום האסיפה: 80", ולא 109 כפי שהיה צריך להיכתב. באסיפה נכחו 10 אנשים בלבד, ומשכך, לא היה הקוורום הנדרש על-פי התקנון. בעקבות זאת, התקיימה ביום 13.2.14 אסיפה נדחית (להלן – האסיפה הנדחית). באסיפה זו השתתפו 19 חברים מתוך 109 חברי האגודה, ובמהלכה הובא להצבעה שינוי התקנון המבוקש. הצעת התיקון התקבלה פה אחד. גם בפרוטוקול האסיפה הנדחית נכתב כי מספר החברים באגודה נכון ליום ההצבעה על שינוי התקנון הוא 80, ולא 109 (ראו סעיף 9 להחלטת הרשם).

לאחר קבלת ההחלטה על שינוי התקנון, הגיש הוועד לאישור הרשם את בקשת התיקון, וביום 24.4.14 אושר התיקון.

ביום 1.6.14 פנה המערער לרשם בבקשה לבטל את שינוי התקנון. ביום 11.6.14, בטרם החליט הרשם בבקשת המערער, נתלתה על לוח המודעות של האגודה הודעה בדבר קיום בחירות לוועד ביום 18.6.14. בהודעה נכתב, בין היתר, כי 9 מתמודדים הגישו את מועמדותם לוועד האגודה, מתוכם 4 שימשו כחברים בשני הוועדים הקודמים (אריה צ'רכי, אברהם יקוטי, רחמים יקוטי ויונתן דמרי), כך שרק בעקבות תיקון התקנון התאפשרה הגשת מועמדותם ובחירתם לוועד פעם נוספת.

במקביל לפנייתו הנזכרת לרשם, ובטרם נתקבלה בה החלטה, הגיש המערער ערעור מינהלי לבית משפט זה (עמ"נ 27414-06-14) על החלטת הרשם מיום 24.4.14 (בגדרה אישר את תיקון התקנון). בד בבד הגיש גם בקשה לצו מניעה לקיום הליך הבחירות לוועד האגודה. ביום 16.6.14 דחיתי את הבקשה לצו מניעה. בעקבות זאת התקיימו בחירות לוועד, בהם השתתפו 85 חברים מבין 109 חברי האגודה, ומתוכם נמנו 81 קולות כשרים. בהתאם לתוצאות הבחירות נבחרו לוועד 5 חברים. לאחר שאחד מהנבחרים נפסל לכהונה, הרכב הוועד מנה 5 אנשים, אשר ארבעה מתוכם כיהנו כחברי ועד הנהלה בשני הוועדים הקודמים.

ביום 7.9.14 ניתן פסק דין בעמ"נ 27414-06-14. הצדדים קיבלו את הצעת בית המשפט לפיה הערעור ימחק והצדדים יביאו את מלוא טענותיהם בפני הרשם.