ת"א 783-12-12 קפן נ' חינגלי ואח'

תביעה כספית על סך של 1,363,787 ₪ בגין כספים שהשקיע התובע אצל הנתבע 2.

לטענת התובע, הנתבע 1 חב בהשבתם של כספי התובע שהושקעו אצל הנתבע 2 וירדו לטמיון, שכן הטעה את התובע לחשוב שמדובר בהשקעה בטוחה ועתירת תשואה שאין כל סיכון בצדה, ערב להחזר הכספים ואף הפקיד בידי התובע שיקים לביטחון להבטחת תשלום ההשקעה והתשואה.

בהיעדר כתב הגנה, ניתן ביום 23.6.13 פס"ד כנגד הנתבע 2.

העובדות

1. התובע והנתבע 1 (הנתבע) היו חברים קרובים. בסוף שנת 2002 סיפר הנתבע לתובע, שהוא משקיע כספים אצל הנתבע 2 (עו"ד צבר) וזוכה לתשואה גבוהה.

2. קיימת מחלוקת בין הצדדים אם התובע הוא שביקש להשקיע מכספו אצל עו"ד צבר, או שמא הנתבע הוא זה שהציע זאת לתובע, אך אין חולק, שהתובע החליט להצטרף ולהשקיע גם הוא כספים אצל עו"ד צבר.

3. תחילה העביר התובע לחשבון הבנק של הנתבע את הכספים שרצה להשקיע או שמסר לו שיקים לפקודת עו"ד צבר, והנתבע העבירם לעו"ד צבר (נספח ב' לכתב התביעה). לאחר מכן התובע העביר את הכספים לעו"ד צבר, במישרין, שלא באמצעות חשבון הבנק של הנתבע ("אני בהמשך ההפקדות שעשיתי שהעברתי כספים אז בתיאום עם רוני הייתי מעביר כסף בהעברה בנקאית ישירות מהחשבון שלי לחשבון של צבר") (ע' 8 ש' 29-30).

4. כפי שעולה מהראיות, השקעותיהם של התובע ושל הנתבע כאחד נוהלו אצל עו"ד צבר כחשבון השקעות אחד. אחת לשלושה חודשים לערך, כתב הנתבע פתק ובו חישוב הסכום (קרן + ריבית) שמגיע לתובע בגין השקעותיו אצל עו"ד צבר (עריכת החשבון).

5. התובע משך מעת לעת חלק מהכספים שהושקעו אצל עו"ד צבר, וגובה ההשקעה שלו עודכן בהתאם (ס' 10 לכתב התביעה).

6. בכל עריכת חשבון קיבל התובע מהנתבע שיקים של הנתבע לביטחון, שהיו בגובה השקעתו העדכנית של התובע בהתחשב בהשקעות ובריבית שנצברה עליהן, מחד והמשיכות, מאידך (ס' 10 לכתב התביעה). כך התנהלו הדברים משך כ- 8 שנים (ס' 15 לתצהיר התובע).

7. השאלה מה מטרת מסירת השיקים של הנתבע לתובע היא העומדת במוקד הדיון.