ת"פ 24-14 מדינת ישראל נ' ש.

א.פתח דבר

הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות בביצוע עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש- עבירה לפי סעיף 380 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין"), עת תקף את אביו על רקע עימות בין האב לסבתו הקשישה של הנאשם.

במהלך שמיעת הראיות התברר כי אביו של הנאשם שהינו אלכוהוליסט המשתמש בתרופות פסיכיאטריות למעלה מ- 15 שנים נהג לאיים על המתלונן ולהתגרות בו, והלה נמנע במשך רוב הזמן מלהגיב לפרובוקציות שלו.

ברם, ביום האירוע כשדרש האב מהסבתא שתיתן לו סיגריות החל עימות בינו ובין בנו.

לאחר הרשעתו צירף הנאשם תיק שהיה תלוי ועומד נגדו בבית משפט השלום בתל אביב ( ת"פ 32831-09-14 לפני כב' השופט מלמד), במסגרתו יוחסה לו עבירה לפי סעיף 186(א) לחוק העונשין שעניינה החזקת סכין שלא למטרה כשרה, כשלטענתו, הוא חזר לביתו כשהוא תחת השפעת אלכוהול וירד למטה עם הסכין.

ב.טיעוני ב"כ הצדדים

ב"כ המאשימה בטיעוניה, עמדה על הנסיבות המיוחדות בתיק דנן, ועל כך שהנאשם שהה במעצר במשך 4 חודשים בגינו, ועתרה לביהמ"ש להטיל על הנאשם עונש מאסר על תנאי בגין שתי העבירות בהן הורשע.

היא חזרה והפנתה לערעור פלילי 22408-03-13 פרידון סנאיה נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו בתאריך 22.5.13). שם נדון נאשם שהחזיק ברשותו סכין לחודשיים מאסר בעבודות שרות.

בא כוח הנאשם עתר לביטול הרשעת מרשו. לדבריו, מדובר בתיק שנסיבותיו חריגות, ותקיפתו של האב נעשתה על רקע התנהגות תוקפנית ומתעללת של האחרון במשך זמן רב.

לטענת ב"כ הנאשם, עסקינן בצעיר שטרם סיים לימודים או הכשרה מקצועית מלאה, ועל כן אין לו מקום עבודה קונקרטי, אך על פי ההלכה הפסוקה בהיותו בגיר – צעיר, יש לבחון היטב את הפגיעה בשיקומו כמפורט בע"פ 4466/13 נתנאל פורטל נ' מ.י. (פורסם בנבו בתאריך 22.5.14). עוד הפנה לרע"פ 1721/12 מוחמד איראשי נ' מ.י. שם בית המשפט נעתר לבקשת צעיר וביטל את הרשעתו, לאור המלצת שרות המבחן.

ב"כ הנאשם הפנה להליך השיקום המשמעותי אותו עובר הנאשם בציינו, כי כיום שוהה הנאשם בהוסטל, הוא השתלב בעבודות תחזוקה ומסייע לאמו כלכלית.

הנאשם פירט את קורותיו בהוסטל בו הוא שוהה ואת היתרמותו הרבה מההליך הטיפולי שעובר. הוא הדגיש כי ברצונו לשקם את חייו, בהצביעו על התמדתו במקום עבודתו ובקורסים מקצועיים במחשבים בהם משתתף. לדבריו, בכוונתו לרכוש השכלה אקדמית- ולהתמקצע בתחום המחשבים.