ROBKHETRAM נ' מושב תומר

החלטה

1. בתיק זה הוגשו אסמכתאות שונות על ידי התובע לביסוס טענתו בדבר תקפותו של ייפוי הכח שניתן לב"כ, וכן ניתנו החלטות שונות בענין זה. בסופו של יום עומדת בפנינו הבהרה נוספת שהגיש ב"כ התובע לענין זה .

2.בטרם אגש לגוף הענין אבקש להביע התנצלות בפני הצדדים על העיכוב במתן ההחלטה, אשר נבע מצירוף תקלות טכניות.

רקע

3.בהחלטה מיום 25.12.12 הצבעתי על הקושי העולה מעיון בשלשלת ההרשאות שאישרו את יפוי הכח עליו חתם התובע, והוריתי לתובע להבהיר כיצד, לשיטתו, תואמת היא את הוראות סעיף 30 (2) לפקודת הראיות.

בקצירת האומר יוזכר כי התובע חתם בתאילנד על יפוי כח שהוגש בתיק זה, בפני (בין היתר) נוטריון (מר ביון). חתימת הנוטריון אושרה על ידי פקיד משרד החוץ התאילנדי (מר פוניברי), וחתימת מר פוניברי אושרה על ידי הקונסול הישראלי בבנגקוק.

היות והתובע לא חתם על יפוי הכח בפני הקונסול הישראלי, אין האישור עומד בגדר הוראות סעיף 30 (1) לפקודת הראיות. משכך, ועל מנת להוכיח תקפו של יפוי הכח, יכול היה התובע , בגדר הוראות סעיף 30(2) לפקודה, לאמת את חתימת הנוטריון ביון בפני נוטריון ציבורי, כאשר חתימתו של זה תאומת על ידי הנציג הקונסולרי הישראלי.

משבפועל אומתה חתימת מר פוניברי על ידי הקונסול הישראלי, נדרשה הבהרה האם עומד הוא גדר "נוטריון ציבורי".

4.ב"כ התובע הפנה בהודעות שונות למקורות שונים, עד כי בסופו של דבר, ולאחר שנדחו הבהרותיו במספר החלטות שהאחרונה בהן מיום 20.5.2013 ,הודיע כי הוא פועל לקבל הבהרה רשמית ממשרד החוץ לפיה משרד החוץ התאילנדי הוא ה"נוטריון הציבורי" הנדרש על פי שלשלת ההרשאה הקבועה בסעיף הנ"ל. במשך זמן, לדבריו, נמנע ממנו הדבר בשל עיצומים במשרד החוץ.

דיון והכרעה

5.לאחר כל אלה , הוגש מסמך "הבהרה ובקשה מטעם התובע". בניגוד להודעה כי בכוונת התובע להגיש הבהרה רשמית באשר להיותו של משרד החוץ התאילדי בגדר "נוטריון ציבורי", לא הוגש כל מסמך שהוא מטעם משרד החוץ, אלא , במקום זאת, חזר ב"כ התובע והפנה אל דפים המופיעים באתר האינטרנט של משרד החוץ .

6.לדברי ב"כ התובע, בירור במשרד החוץ העלה כי משרד החוץ התאלנדי הוא אכן הרשות המוסמכת לאמת את חתימת הנוטריון התאלנדי על יפוי הכח. מסמך בנדון לא הומצא. לטענת התובע, אישור משרד החוץ התאילנדי אינו מהווה אישור נוטריון ציבורי אלא מטרתו אימות חתימת הנוטריון הציבורי התאלנדי שלפניו חתם התובע על יפוי הכח- הוא מר ביון עצמו. למעשה, על פי פקודת הראיות , די היה באישור הקונסולרי לחתימת מר ביון, אלא שדרישת הקונסוליה היא כי חתימתו של הנוטריון תאומת על ידי משרד החוץ התאילנדי באשר לקונסול אין יכולת לזהות נוטריונים ולאמת חתימתם. לפיכך אומתה חתימת מר ביון על ידי מר פוניברי, ואילו הקונסול אימת את חתימת האחרון.

ב"כ התובע הוסיפה כי בכל מקרה שרשרת החתימות מטרתה ראייתית בלבד.

7.הנתבעת השאירה הנושא לשיקול דעתו של בית הדין תוך שמציינת כי לא צורפה כל אסמכתא באשר לדין הזר או כל אסמכתא ממשרד החוץ לתימוכין באמור בבקשה.

8.שקלתי את טיעוני ב"כ התובע בהבהרתו הנוספת, ואציין כי אף אם יש בהם ממש, אף הם אינם נקיים לחלוטין מספקות: אם לשיטת התובע, מר ביון הוא הנוטריון הציבורי (NOTARY PUBLIC) - הרי שלא כך מתואר בתאורו ובחותמו ואף לא באישור פקיד משרד החוץ התאילנדי, ועל פניו, המדובר בנוטריון בלבד (אין המדובר בהגדרות זהות,ולא הובאה כל אסמכתא לכך שמשרה שכזו אינה בנמצא בתאילנד). כמו כן, חתימתו של מר ביון לא אושרה בסופו של דבר על ידי הקונסול הישראלי כדרישת סעיף 30 (2) לפקודה אלא אושרה חתימתו של מר פוניברי. (עם זאת יש טעם בהסבר שניתן לכך). אם אכן מר ביון אינו נוטריון ציבורי, הרי חתימתו כעד לחתימת התובע היא שהיתה צריכה להיות מאושרת בפני נוטריון ציבורי (ר' רישת סעיף 30 לפקודה) – ולשם כך נדרשה מלכתחילה ההבהרה, אלא שבהבהרה נאמר מפורשות כי פקיד משרד החוץ התאילנדי אינו הנוטריון הציבורי.

9.על אף אלה, באתי לכלל מסקנה כי אסתפק בהבהרה שניתנה על ידי ב"כ התובע, וזאת בהצטרף להוראות תקנה 272 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, אשר על משמעה עמדתי בסעיף 10 להחלטה מיום 25.12.12. לעת הזו, די בהבהרת ב"כ התובע ובהצהרתו כי הוא מיופה כח. כל תוצאה אחרת אשר תגרור המצאת אסמכתאות והבהרות נוספות , תאריך יתר על המידה את התנהלותו של התיק וזאת לאחר שההליך נמשך, שלא בעטיו של התובע, זמן רב על המקובל.

10.משכך נקבע, ונוכח בקשת ב"כ התובע, ניתן בזאת צו לגילוי מסמכים הדדי בתוך 30 יום.

11. בתוך 10 ימים יודיע ב"כ התובע כיצד בכוונתו לאמת חתימת התובע על תצהיר עדות ראשית מטעמו, ובהתחשב בהודעה זו, תנתן החלטה לענין אופן שמיעת הראיות בתיק זה.

ניתנה היום, כ"ב ניסן תשע"ד, (22 אפריל 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: