חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

NIKE INTERNATIONAL ואח' נ' סודאן ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
47051-09-13
29.5.2014
בפני :
ריבי למלשטריך-לטר

- נגד -
:
1. NIKE INTERNATIONAL
2. נייקי ישראל בע"מ

 :
מהראן סודאן
החלטה

החלטה

1. בתיק זה ניתן ביום 27.1.14 פסק דין כנגד הנתבע בהעדר הגנה. יצויין כי כתב התביעה נמסר לו ביום 20.10.13, ולמרות זאת לא מצא לנכון להגיב.

2. רק ביום 30.3.13, כחמשה חודשים לאחר שנמסר לו כתב התביעה, מצא לנכון הנתבע להגיש בקשה לביטול פסק הדין.

3. בחינת סיכויי ההגנה והסיבה לכך שלא הוגש כתב הגנה, לא לימדו כי יש מקום לבטל את פסק הדין, אך לפנים משורת הדין, ועל מנת שלא לסגור את דלת בית המשפט בפני הנתבע ניתנה החלטתי ביום 7.4.14, כי ביטול פסק הדין יותנה בכך שישא בהוצאות התובעות בסכום של 7,500 ₪ והתשלום יבוצע עד ליום 8.5.14 שעה 13:00.

4. חלף עבר לו המועד, והנתבע כדרכו עד כה – אדיש.

5. ביום 13.5.14, משלא שולם הסכום לתובעות, בקשו התובעות כי בית המשפט יכריז שפסק הדין שניתן כנגד נתבע 1 שריר וקיים.

6. או אז, ורק ביום 28.5.14 שלח הנתבע 1 הודעה כי אכן לא שלם את הסכום, והוא מבקש לפרוש את הסכום ל-30 חודשים.

7. בית המשפט מופקד על ניהול המשפט בצורה יעילה, תוך מניעת סחבת ובזבוז זמן שיפוטי מיותר. עולה כי נתבע 1 אדיש להחלטות בית המשפט, מתעלם מהן, ורק ש"החרב מונחת על צווארו", הוא מוצא לנכון לפנות, גם אז לא בדרך המתחייבת, וללא תימוכין לטענותיו. התנהלות נתבע 1 עולה לכדי זלזול בבית המשפט ובצד השני, ואין מקום להיעתר לבקשתו. אזכיר כי אין בית המשפט הולך לקראת מי שמפגין זלזול בבית המשפט ,וראו רעא 4163/13 בלאגנאק אינבסטמנט לימיטד נ. בנק מזרחי טפחות בע"מ (18.6.13) –

"נפסק בעבר כי במקרים שבהם מחדלו של בעל הדין עולה כדי התעלמות מההליך המשפטי או זלזול בו, לא יבוטל פסק הדין שניתן במעמד צד אחד אף אם הצביע על סיכוי לכאורי לכך שטענותיו היו מתקבלות, לו הוגשו במועד (ראו והשוו: ע"א 625/68 מפעל הבניה של הקיבוץ המאוחד ושות' (עבודות חוץ), שותפות רשומה נ' החברה הדרומית בע"מ, פ"ד כג(2) 721 (1969); ע"א 1782/06 משרד הבינוי והשיכון נ' סולל בונה בע"מ, פיסקה 6 לפסק דינו של כבוד השופט (כתוארו אז) א' גרוניס [פורסם בנבו] (6.4.2008); רע"א 6905/11 גולדנברג נ' רובנר, פיסקה 16 [פורסם בנבו] (31.12.2012); אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 373 (מהדורה עשירית, 2009))."

על אחת כמה וכמה, כשניתנה לנתבע הזדמנות לפנים משורת הדין על אף שסיכויי הגנתו קלושים, וגם אליה לא התייחס במועד .

8. לפיכך, הבקשה נדחית.

9. פסק הדין מיום 27.1.14 שריר וקיים וכל דין שנקבע בתיק זה – מבוטל.

10. המזכירות תודיע לצדדים על החלטה זו.

ניתן היום, כ"ט אייר תשע"ד, 29 מאי 2014, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי ....... התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>