LLC NET2R נ' הנדס אפ בע"מ ואח'

החלטה

1.בפניי בקשה של התובעים לחייב את הנתבעים לגלות מסמכים ספציפיים ולהשיב על שאלון.

2.עסקינן בתביעה בה מבקשים התובעים סעד הצהרתי לפיו הם הבעלים של זכויות היוצרים בקוד המקור האנימטורי של דימויי תלת מימד של יהלומים, שהוכן על ידי הנתבעים. עוד מבקשים התובעים צו עשה המחייב את הנתבעים למסור להם את כל קודי המקור המצויים ברשותם.

3.הנתבעים טוענים להגנתם כי זכות היוצרים בקוד המקור נתונה להם, בהיותם המחברים של היצירה. לטענתם, זכות היוצרים בקוד המקור לא הועברה לתובעים ולכן יש לדחות את התביעה.

4.התובעים ביקשו מהנתבעים למסור לעיונם מסמכים ספציפיים וכן להשיב על שאלון. דרישתם נענתה באורח חלקי בלבד ומכאן הבקשה.

5.לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה ובתגובה, אני מורה כדלקמן.

6.על הנתבעים לערוך את תצהיר גילוי המסמכים כדין, מבחינת נוסח ההצהרה הקבוע בתקנות, ולהמציא לעיון את המסמכים שגילו, כמבוקש בס' 3 לבקשה. זאת יעשו תוך 30 יום.

7.יש לגלות תוך 30 יום את החשבוניות והקבלות שהוציאו הנתבעים לתובעים, ולהם בלבד (ס' 2.1 לדרישה).

8.אין מקום לחייב את הנתבעים לגלות חשבוניות וקבלות שהוצאו לצדדים שלישיים, באשר גילוי כזה איננו רלבנטי לשאלת הבעלות בקנין הרוחני, ויש בו משום פגיעה בלתי מוצדקת בפרטיותם של הנתבעים. הוא הדין בהתכתבויות עם צדדים שלישיים וההזמנות שהזמינו אותם צדדים (ס' 2.2, 2.3 ו- 2.5 לדרישה). יצויין כי העברת זכות יוצרים ביצירה טעונה מסמך בכתב, וברי שלא ניתן ללמוד על העברה כזו באמצעות עיון בחשבוניות שהופקו לצדדים שלישיים או מהתכתבויות עימם. גם שאלת ההפרה הנטענת של זכויות התובעים אינה רלבנטית שכן הסעד המבוקש הוא הצהרה על הקניין הרוחני של התובעים והשבת היצירה לידיהם. אם התובעים הם אכן בעלי הקניין הרוחני, הם זכאים לסעדים המבוקשים בין אם הופרו זכויותיהם ובין אם לאו.

9.מאותו טעם אין מקום להעתר לדרישה המפורטת בסעיפים 2.4- 2.7 למכתב הדרישה, שנועדה לבסס טענה לפיה לנתבעים לא היה כל ידע בתחום לפני ההתקשרות עם התובעים, מה גם שמדובר בדרישה מכבידה וגורפת. שאלת הידע הקודם אינה רלבנטית, שכן בסופו של דבר השאלה האמיתית היא האם הוסכם בין הצדדים כי זכויות היוצרים בקוד המקור שחיברו הנתבעים, יהיו שייכות לתובעים, גם אם נניח לצורך הענין כי הידע המקצועי בתחום האנימציה של יהלומים היה של התובעים.

10.אין גם מקום להעתר לדרישה המפורטת בסעיפים 2.8 ו- 2.9 למכתב הדרישה משום שהחומר שהעבירו צדדים שלישיים לנתבעים אינו רלבנטי לצורך ההכרעה בשאלה למי נתונות זכויות היוצרים בקוד המקור.

11.אין צורך להשיב על שאלות מס' 1.4, 2.2, 3 ו- 5.2 לשאלון. מדובר בשאלות בענין ההתקשרות של הנתבעים עם צדדים שלישיים. שאלות אלה אינן רלבנטיות להכרעה בשאלה למי נתון הקניין הרוחני בקוד המקור. אין עסקינן בתביעה לתשלום פיצויים בגין הפרת הקנין הרוחני של התובעים.

12.אין צורך להשיב על שאלות 6.1, 6.2, 7.3, 11 ו- 12.3 לשאלון, באשר ההתקשרויות של הנתבעים עם צדדים שלישיים אינן רלבנטיות להכרעה בשאלת הבעלות בקנין הרוחני.

13.תם קדם המשפט.

התובעים יגישו תצהירי עדות ראשית תוך 60 יום. הנתבעים יגישו תצהירי עדות ראשית תוך 60 יום לאחר מכן. הצדדים יצרפו לתצהירים את כל המסמכים שברצונם להגיש כראיה, לרבות חוות דעת מומחים, ככל שישנן כאלה.

לא תותר העדתו של עד שלא הגיש תצהיר, אלא אם כן תוגש בקשה מנומקת, עד למועד שנקבע להגשת התצהירים, ובה יוסבר מהי תמצית העדות המבוקשת, מדוע לא ניתן היה להחתים את העד על תצהיר ואילו מאמצים נעשו לשם כך.

14.המזכירות תנתב את התיק לשופט ההוכחות לפי סדר ניתוב התיקים.

ניתנה היום, כ"ז אייר תש"ע, 11 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, רשם

ביהמ"ש המחוזי ת"א