LIMIYED TECHNOLOGIES PINE נ' INDUSTRIES COMPOSITE BEL

פסק דין

1.בפניי תביעה שהוגשה על ידי התובעת לקבלת סך של 38,394 ₪, עקב חובותיה הנטענים של הנתבעת כלפיה בגין העסקתו של מר Frank Wang Fie (להלן: "פרנק") בהתאם להוראות ההסכם שנערך בין הצדדים.

2.כללי

התובעת כנטען בכתב התביעה היא חברה שהתאגדה בהונג קונג ועוסקת במתן שירותי לוגיסטיקה, שירותי כח אדם, שירותי השמה ושירותי משרד לחברות הפועלות בסין.

הנתבעת הינה חברה שהתאגדה בישראל העוסקת בייצור ושיווק מוצרים מחומרים מורכבים.

בין שתי החברות נחתם ביום 24/7/2006 הסכם ולפיו ספקה התובעת לנתבעת שירותים לוגיסטיים, לרבות שירותי משרד ושירותי השמת עובדים.

3.בהתאם להוראות ההסכם שנחתם התובעת שמשה כמעסיק פורמלי של עובדים שנשכרו על ידה עבור הנתבעת כאשר הנתבעת התחייבה לממן עלויות הכרוכות בהעסקת העובדים. כן נקבעו בהסכם העמלות עבור שירותי התובעת לנתבעת.

בתאריך 1/8/2006 החלה התובעת להעסיק את פרנק עבור הנתבעת, בשנחאי, בתפקיד מנהל מכירות וספקה לו בהתאם להסכםשנערך בין החברות משרד ושירותי משרד.

הנתבעת שלמה את עלויות שכרו של פרנק לתובעת עד לדצמבר 2006 ואז החלו מחלוקות בין הצדדים בנוגע לתשלומים אותו נדרשת הנתבעת לשלם עבור שכרו.

4.במהלך חודש פברואר 2007 נסע פרנק לביקור באוסטרליה ולא שב לעבודה ומשלא שולם שכרו של פרנק הוגשה התביעה דנן.

5.ההליכים בתיק

התביעה הוגשה תחילה בסדר דין מקוצר כאשר בתיק הוגשו שלוש בקשות מקדמיות.

בש"א 1856/08 – בה עתרה הנתבעת להורות על סילוק התביעה על הסף מהטעמים שלא זוהו התובעת והנתבעת ונוכח התיאור הסתמי של התאגדותן- נדחתה ביום 10/11/2008, כאשר כבוד הרשם בוקר (כתוארו דאז) הורה לתובעת לתקן כתב תביעתה באמצעות צירוף המילים " אשר התאגדה לפיה חוקיה של הרפובליקה העממית של סין" וציון מספר ח.פ.

בש"א 2544/08- בה עתרה הנתבעת למחיקת כותרת ומתן רשות להתגונן. בבקשה למחיקת הכותרת נטען שלא זוהתה ישותה של התובעת כבעלת החוזה עם הנתבעת. במסגרת בקשה זו התקבלה בקשת המבקשת למחיקת כותרת אולם ערעור התובעת בעניין התקבל בע"א 29/09 .

בקשה מספר 6- בה עתרה הנתבעת למחיקת כותרת התביעה בטענה של היעדר יריבות והיעדר עילת תביעה, בקשה זו נדחתה ביום 17/5/2010.

בקשה מספר 7- בה עתרה הנתבעת לקבלת רשות להתגונן. בהחלטתו מיום 10/1/2011 קבע כבוד הרשם בוקר כי מדובר בהגנה שנמצאת בין התחום האפור להגנה שסיכוייה קלושים והתיר קבלת הבקשה בכפוף להפקדת ערובה בגובה מלוא סכום התביעה וקבע שככל שתופקד הערובה תידון התביעה בהליך של סדר דין מהיר והצדדים יתאימו כתבי טענותיהם לסדר דין זה בהתאם להוראות תקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: " התקנות").

בסופו של יום הופקדה בתיק ערבות על מלוא סכום התביעה.

על אף האמור הנתבעת בחרה שלא להגיש כתב הגנה מתוקן בהתאם להוראות התקנות תוך 45 הגם וצרפה בשלב מאוחר יותר (כחצי שנה לאחר מתן ההחלטה) שני תצהירים נוספים מטעמה. בנסיבות אלו, חלות הוראות תקנה 211 לתקנות לפיהן כאשר ניתנה רשות להתגונן, ישמש התצהיר שהוגש בבקשת הרשות להתגונן ככתב הגנה בתיק.

משכך, כתב ההגנה בתיק הוא בקשת הרשות להתגונן והתצהיר של מר נדב שחף (להלן: "שחף") שהוגשו בתיק ביום 9/3/2010.

6.טענות התובעת