חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ISCHIMJI נ' גנץ

: | גרסת הדפסה
ד"מ
בית דין אזורי לעבודה באר-שבע -
60981-01-13
31.3.2014
בפני :
יוחנן כהן

- נגד -
:
INA ISCHIMJI (דרכון-3649612)
:
זיטה גנץ ()
פסק-דין

פסק דין

פתח דבר

1.בפנינו תביעתה של עובדת זרה, אשר הועסקה כמטפלת של הגב' גנץ זיטה (להלן: "הנתבעת"), לתשלום הפרשי שכר מינימום, הפרשה לגמל, פיצויי פיטורים וחלף הודעה מוקדמת.

רקע עובדתי

2.התובעת, הגב' אינה איסקימג'י, הינה עובדת זרה, אזרחית מולדובה, אשר הועסקה כמטפלת בבית הנתבעת, באמצעות חברת מט"ב (להלן: "מט"ב").

3.התובעת טיפלה בנתבעת מיום 28/12/2009 ועד ליום 13/2/2012, מועד בו סיימה את עבודתה, בנסיבות השנויות במחלוקת בין הצדדים.

4. חברת מט"ב שילמה לתובעת מידי חודש את שכרה, באופן חלקי, וכן את זכויותיה הסוציאליות, כעולה מתלושי השכר שצורפו על ידי התובעת (ת/1). בנוסף לכך – קיבלה התובעת השלמת שכר מהנתבעת, כאשר הצדדים חלוקים באשר לגובה השכר הכולל אשר קיבלה התובעת.

התובעת טוענת כי הנתבעת השלימה את שכרה ל-3,300 ₪ לחודש, הכוללים בחובם 100 ₪ דמי כיס ששולמו אחת לשבוע. לעומת זאת, הנתבעת טוענת כי השלימה לתובעת את שכרה עבור התקופה שמחודש דצמבר 2009 עד יוני 2011 כך ששכרה הכולל עמד על סך של 3,830 ₪ נטו לחודש, ובגין התקופה שמחודש 7/2011 עד 2/2012, עמד שכרה הכולל על סך של 4,030 ₪ נטו לחודש, קרי מעל לשכר המינימום.

חומר הראיות

5.מטעם התובעת העידה התובעת בעצמה, ואילו מטעם הנתבעת העידה הנתבעת בעצמה וכן כלתה הגב' כרמלה לביא.

המחלוקות

6.הצדדים חלקו בסוגיות הבאות:

א.זכאותה של התובעת להפרשי שכר מינימום.

ב.האם פוטרה התובעת או שמא התפטרה, וכפועל יוצא ממחלוקת זו – הזכויות המגיעות לתובעת בגין עבודתה.

ג.זכאותה של התובעת לפיצוי בגין אי הפרשה לקופת גמל.

התביעה להפרשי שכר מינימום

7.התובעת טוענת בכתב תביעתה, כי השכר ששולם לה היה נמוך משכר המינימום, וגם לאחר ניכוי בגין מגורים, הוצאות נילוות וביטוח רפואי, היא זכאית ליתרת חוב העומדת על סך של 9,100 ₪ בגין הפרשי שכר מינימום.

8.לטענת הנתבעת, התובעת קיבלה שכר גבוה משכר המינימום. זאת ועוד, לטענת הנתבעת התובעת קיבלה תשלומים ביתר בסכום של 32,980 ₪ (סעיף 6 לכתב ההגנה).

9.כפי שצויין לעיל, לטענת התובעת חברת מט"ב שילמה לה חלק מהשכר והנתבעת השלימה את שכר התובעת, כך ששכרה הכולל של התובעת עמד לטענתה על סך של 3,300 ₪ לחודש (סעיף 15 לכתב התביעה).

הנתבעת טוענת כי התובעת קיבלה השלמה לשכר עבודה חודשי עד לסך כולל של 3,830 ₪ נטו עבור התקופה שמחודש 12/2009 עד 7/2011; כמו כן התובעת קיבלה השלמה לשכר עבודה חודשי עד לסך כולל של 4,030 ₪ עבור התקופה שמחודש 7/2011 עד 2/2012.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>