Hass נ' רשת חנויות רמי לוי שיווק השקמה 2006 בע"מ ואח'

התובע עבד ברשת המזון "רמי לוי" וקיבל שכרו דרך קבלני משנה אשר נתנו שירותים לרשת. האם אחראית רשת המזון לתשלום שכרו של התובע או שמא האחריות כולה היא על קבלן המשנה – זוהי הסוגיה העומדת להכרעתנו בתיק דנא.

העובדות כפי שעלו מחומר הראיות:

1.הנתבעת 1 היא חברה המפעילה רשת מרכולים.

2.הנתבעת 2 סיפקה לנתבעת 1 שירותי כוח אדם. כנגד הנתבעת 2 ניתן צו פירוק.

3.הנתבעת 3 היא חברה לאחזקה וניקיון. חלק מדו"חות הנוכחות הונפקו על ידי הנתבעת 3.

4.התובע עבד בחצרי הנתבעת 1 כעובד ניקיון מחודש 3/11 ולטענת הנתבעים מחודש 6/11 ועד ליום 15.5.12.

טענות התובע:

1.תלושי השכר אינם משקפים את מלוא שכרו של התובע והיקף עבודתו.

2.התובע עבד 6-7 ימים בשבוע (07:00 עד 22:00- 24:00) וביום ו' (06:30 - 16:00), בימי שבת וחג ממוצ"ש או חג עד 24:00.

3.התובע השתכר 18 ₪ לשעה. שכרו של התובע שולם במזומן.

4.בחודש 3/12 הפסיק התובע את עבודתו, לאחר שנתן הודעה מוקדמת לתיקון העוול.

5.על הצדדים חל צו הרחבה בענף הניקיון או לחלופין בענף רשתות השיווק.

6.לתובע לא ניתנה הודעה על תנאי העסקה (נתבע פיצוי בסך של 2,500 ₪) והוא לא קיבל את מלוא תלושי השכר (נתבע פיצוי בסך של 3,000 ₪).

7.לתובע לא שולם גמול שעות נוספות (36,745 ₪), החזר נסיעות (3,198 ₪), ימי חג (836 ₪), חופשה שנתית (2,292 ₪), דמי הבראה (2,457 ₪ והפרשות לפנסיה (3,116 ₪).